XIV K 196/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gdańsku skazał oskarżonego za uszkodzenie ciała i rozbój, wymierzając karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, jednocześnie uniewinniając go od zarzutów gróźb karalnych i uszkodzenia telefonu.
Sąd Okręgowy w Gdańsku rozpoznał sprawę D. P., oskarżonego o uszkodzenie ciała, rozbój, groźby karalne i uszkodzenie telefonu. Oskarżony został uznany winnym uszkodzenia ciała (zadrapanie policzka) i rozboju (zabór pieniędzy po groźbie użycia przemocy), za co wymierzono mu jednostkowe kary pozbawienia wolności. Sąd połączył te kary, orzekając karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony został uniewinniony od zarzutów gróźb karalnych i uszkodzenia telefonu. Sąd zaliczył na poczet kary łącznej okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w Gdańsku, w Wydziale XIV Karnym, wydał wyrok w sprawie D. P., oskarżonego o szereg przestępstw popełnionych w grudniu 2016 roku. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk (naruszenie nietykalności cielesnej poprzez zadrapanie policzka nożem, kwalifikowane jako występek z uwagi na recydywę), za co wymierzono mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, oskarżony został uznany za winnego popełnienia występku z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk (kradzież pieniędzy po groźbie użycia przemocy, uznana za wypadek mniejszej wagi, również w warunkach recydywy), za co wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe, wymierzając karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony D. P. został natomiast uniewinniony od zarzutów dotyczących gróźb karalnych (art. 190 § 1 kk) oraz uszkodzenia telefonu komórkowego (art. 288 § 1 kk). Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od 30 grudnia 2016 r. do 19 grudnia 2017 r. Sąd zasądził od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn ten, popełniony w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, kwalifikuje się jako występek z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji naruszenia nietykalności cielesnej i zastosował przepis o recydywie (art. 64 § 1 kk) ze względu na wcześniejsze skazanie oskarżonego za podobne przestępstwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe skazanie i częściowe uniewinnienie
Strona wygrywająca
D. P. (w części uniewinnienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| F. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Tczewie | organ_państwowy | prokurator |
| Kancelaria Adwokacka adwokata M. P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że naruszenie nietykalności cielesnej poprzez zadrapanie policzka nożem, które nie spowodowało naruszenia czynności narządu ciała bądź rozstroju zdrowia, w przypadku recydywy, kwalifikuje się jako występek.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Zastosowany wobec oskarżonego z uwagi na popełnienie nowego przestępstwa umyślnego w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części kary za podobne przestępstwo umyślne.
k.k. art. 283
Kodeks karny
Sąd zakwalifikował czyn z art. 280 § 1 kk jako wypadek mniejszej wagi, stosując art. 283 kk.
k.p.k. art. 568a § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do łączenia orzeczonych jednostkowych kar pozbawienia wolności.
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
Zasady łączenia kar przy wymiarze kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary łącznej.
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Podstawa do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Dz. U. z 2016 r. poz. 1714 art. § 17 § ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3 i 5, § 20, § 2, § 4 ust. 1, 2 i 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Szczegółowe przepisy dotyczące ustalania wysokości kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych w całości.
Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 art. 17 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia od opłat sądowych.
k.p.k. art. 630
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie Skarbu Państwa wydatkami w części, w której oskarżonego uniewinniono.
Pomocnicze
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnionych obaw spełnienia groźby karalnej. Okoliczności czynu z art. 280 § 1 kk jako wypadek mniejszej wagi.
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresach [...] części kary łącznej 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk czyn ten uznaje za wypadek mniejszej wagi kwalifikuje jako występek z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego D. P. w punktach I i II wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności
Skład orzekający
Andrzej Haliński
przewodniczący
Krystyna Łyszcz M. S.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów z art. 217 § 1 kk i art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk), wymiar kary łącznej, zasady zaliczania tymczasowego aresztowania, rozstrzyganie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w odniesieniu do recydywy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale zawiera elementy recydywy i wymiaru kary łącznej, co może być interesujące dla prawników karnistów. Uniewinnienie od części zarzutów pokazuje złożoność oceny dowodów.
“Recydywa i kara łączna: Sąd Okręgowy w Gdańsku wydał wyrok w sprawie D. P.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI.Sygn. akt XIV K 196/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ II. Dnia 31 sierpnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku w Wydziale XIV Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR del. do SO Andrzej Haliński Ławnicy: Krystyna Łyszcz M. S. Protokolant: st. sekr. sąd. Malwina Świerczyńska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tczewie – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo oraz oskarżycieli posiłkowych B. K. i J. B. – nie stawili się zawiadomieni prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 3 października, 27 października, 28 listopada 2017 r., 4 stycznia, 30 stycznia, 2 marca, 20 kwietnia, 22 maja, 18 lipca, 21 sierpnia 2018 r. sprawy: D. P. , syna J. i B. z domu (...) , urodzonego w dniu (...) w G. oskarżonego o to, że: I. w dniu 9 grudnia 2016 roku w miejscowości G. dokonał uszkodzenia ciała S. A. poprzez zranienie nożem policzka, które to obrażenie spowodowało naruszenie prawidłowych czynności narządów ciała poniżej dni siedmiu tj. o przestępstwo z art. 157 § 2 kk ; II. w dniu 9 grudnia 2016 r. w G. dokonał rozboju na osobie F. Z. w ten sposób, że po uprzednim zablokowaniu wyjścia z budynku na Placu (...) i użyciu przemocy polegającej na zatrzymaniu w celu doprowadzenia do wydania pieniędzy dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 100 zł tj. o przestępstwo z art. 280 § 2 kk ; III. w dniu 9 grudnia 2016 roku w G. groził pozbawieniem życia J. B. i B. K. , które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnione obawy, iż zostaną spełnione tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk ; IV. w dniu 11 grudnia 2016 roku w G. groził pozbawieniem życia B. K. , które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnione obawy, iż zostaną spełnione tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk ; V. w dniu 11 grudnia 2016 roku w G. dokonał uszkodzenia telefonu komórkowego marki S. (...) na kwotę 600 zł na szkodę B. K. tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 kk ; VI. w dniu 11 grudnia 2016 roku w G. groził pozbawieniem życia J. B. poprzez „pocięcie” nożem, które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnione obawy, iż zostaną spełnione tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk I. oskarżonego D. P. w granicach zarzutu postawionego mu w punkcie I aktu oskarżenia uznaje za winnego popełnienia tego, że w dniu 9 grudnia 2016 r. w G. naruszył nietykalność cielesną S. A. w ten sposób, że przyłożył mu ostrze trzymanego w ręce noża do lewego policzka, czym spowodował obrażenie ciała w postaci zadrapania twarzy – policzka lewego, które nie spowodowało naruszenia czynności narządu ciała bądź rozstroju zdrowia, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresach od 10 lutego 2009 r. do 3 marca 2009 r., od 15 grudnia 2010 r. do 30 sierpnia 2011 r. i od 5 września 2011 r. do 12 czerwca 2013 r. części kary łącznej 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 7 maja 2010 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 12/10 m. in. za podobne przestępstwo umyślne kwalifikowane z art. 158 § 1 kk , czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , za to skazuje go i na podstawie art. 217 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego D. P. w granicach zarzutu postawionego mu w punkcie II aktu oskarżenia uznaje za winnego popełnienia tego, że w dniu 9 grudnia 2016 r. w G. dokonał kradzieży cudzej rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy w nieustalonej dokładnie kwocie nie mniejszej niż 100 zł i nie większej niż 140 zł po uprzednim grożeniu F. Z. natychmiastowym użyciem przemocy wobec jego osoby w ten sposób, że swoim ciałem zablokował wyżej wymienionemu wyjście z budynku położonego przy Placu (...) i kazał mu wejść do klatki schodowej i oddać pieniądze ze wskazaniem, że wówczas nic mu się nie stanie, czym działał na szkodę F. Z. i E. K. , przy czym czyn tej uznaje za wypadek mniejszej wagi, zaś oskarżony czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresach od 10 lutego 2009 r. do 3 marca 2009 r., od 15 grudnia 2010 r. do 30 sierpnia 2011 r. i od 5 września 2011 r. do 12 czerwca 2013 r. części kary łącznej 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 7 maja 2010 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 12/10 za podobne przestępstwa umyślne kwalifikowane 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , z art. 158 § 1 kk , z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , za to skazuje go i na podstawie art. 283 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. uniewinnia oskarżonego D. P. od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia; IV. uniewinnia oskarżonego D. P. od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia; V. uniewinnia oskarżonego D. P. od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia; VI. uniewinnia oskarżonego D. P. od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VI aktu oskarżenia; VII. na podstawie art. 568a § 1 pkt 1 kpk , art. 85 § 1 i 2 kk , art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego D. P. w punktach I i II wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; VIII. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego D. P. w punkcie VII wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 30 grudnia 2016 r. godz. 22:10 do dnia 19 grudnia 2017 r. godz. 22:10 ustalając, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; IX. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1184 ze zm.) oraz § 17 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3 i 5, § 20, § 2, § 4 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata M. P. kwotę 4.582,98 zł (czterech tysięcy pięciuset osiemdziesięciu dwóch złotych 98/100) brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; X. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonego D. P. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty, zaś na podstawie art. 630 kpk w części, w której oskarżonego uniewinniono od popełnienia zarzucanych mu czynów, wydatkami obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI