XIV K 196/17

Sąd Okręgowy w GdańskuGdańsk2018-08-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
uszkodzenie ciałarozbójgroźby karalnerecydywakara łącznauniewinnieniekoszty sądowepomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy w Gdańsku skazał oskarżonego za uszkodzenie ciała i rozbój, wymierzając karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, jednocześnie uniewinniając go od zarzutów gróźb karalnych i uszkodzenia telefonu.

Sąd Okręgowy w Gdańsku rozpoznał sprawę D. P., oskarżonego o uszkodzenie ciała, rozbój, groźby karalne i uszkodzenie telefonu. Oskarżony został uznany winnym uszkodzenia ciała (zadrapanie policzka) i rozboju (zabór pieniędzy po groźbie użycia przemocy), za co wymierzono mu jednostkowe kary pozbawienia wolności. Sąd połączył te kary, orzekając karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony został uniewinniony od zarzutów gróźb karalnych i uszkodzenia telefonu. Sąd zaliczył na poczet kary łącznej okres tymczasowego aresztowania.

Sąd Okręgowy w Gdańsku, w Wydziale XIV Karnym, wydał wyrok w sprawie D. P., oskarżonego o szereg przestępstw popełnionych w grudniu 2016 roku. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk (naruszenie nietykalności cielesnej poprzez zadrapanie policzka nożem, kwalifikowane jako występek z uwagi na recydywę), za co wymierzono mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, oskarżony został uznany za winnego popełnienia występku z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk (kradzież pieniędzy po groźbie użycia przemocy, uznana za wypadek mniejszej wagi, również w warunkach recydywy), za co wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe, wymierzając karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony D. P. został natomiast uniewinniony od zarzutów dotyczących gróźb karalnych (art. 190 § 1 kk) oraz uszkodzenia telefonu komórkowego (art. 288 § 1 kk). Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od 30 grudnia 2016 r. do 19 grudnia 2017 r. Sąd zasądził od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyn ten, popełniony w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, kwalifikuje się jako występek z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na definicji naruszenia nietykalności cielesnej i zastosował przepis o recydywie (art. 64 § 1 kk) ze względu na wcześniejsze skazanie oskarżonego za podobne przestępstwo.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie i częściowe uniewinnienie

Strona wygrywająca

D. P. (w części uniewinnienia)

Strony

NazwaTypRola
D. P.osoba_fizycznaoskarżony
S. A.osoba_fizycznapokrzywdzony
F. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
B. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
E. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Tczewieorgan_państwowyprokurator
Kancelaria Adwokacka adwokata M. P.inneobrońca z urzędu

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

Sąd uznał, że naruszenie nietykalności cielesnej poprzez zadrapanie policzka nożem, które nie spowodowało naruszenia czynności narządu ciała bądź rozstroju zdrowia, w przypadku recydywy, kwalifikuje się jako występek.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Zastosowany wobec oskarżonego z uwagi na popełnienie nowego przestępstwa umyślnego w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części kary za podobne przestępstwo umyślne.

k.k. art. 283

Kodeks karny

Sąd zakwalifikował czyn z art. 280 § 1 kk jako wypadek mniejszej wagi, stosując art. 283 kk.

k.p.k. art. 568a § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do łączenia orzeczonych jednostkowych kar pozbawienia wolności.

k.k. art. 85 § § 1 i 2

Kodeks karny

Zasady łączenia kar przy wymiarze kary łącznej.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary łącznej.

Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

Podstawa do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Dz. U. z 2016 r. poz. 1714 art. § 17 § ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3 i 5, § 20, § 2, § 4 ust. 1, 2 i 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Szczegółowe przepisy dotyczące ustalania wysokości kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych w całości.

Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 art. 17 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zwolnienia od opłat sądowych.

k.p.k. art. 630

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie Skarbu Państwa wydatkami w części, w której oskarżonego uniewinniono.

Pomocnicze

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 280 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uzasadnionych obaw spełnienia groźby karalnej. Okoliczności czynu z art. 280 § 1 kk jako wypadek mniejszej wagi.

Godne uwagi sformułowania

czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresach [...] części kary łącznej 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk czyn ten uznaje za wypadek mniejszej wagi kwalifikuje jako występek z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego D. P. w punktach I i II wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności

Skład orzekający

Andrzej Haliński

przewodniczący

Krystyna Łyszcz M. S.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów z art. 217 § 1 kk i art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk), wymiar kary łącznej, zasady zaliczania tymczasowego aresztowania, rozstrzyganie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w odniesieniu do recydywy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale zawiera elementy recydywy i wymiaru kary łącznej, co może być interesujące dla prawników karnistów. Uniewinnienie od części zarzutów pokazuje złożoność oceny dowodów.

Recydywa i kara łączna: Sąd Okręgowy w Gdańsku wydał wyrok w sprawie D. P.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I.Sygn. akt XIV K 196/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ II. Dnia 31 sierpnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku w Wydziale XIV Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR del. do SO Andrzej Haliński Ławnicy: Krystyna Łyszcz M. S. Protokolant: st. sekr. sąd. Malwina Świerczyńska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tczewie – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo oraz oskarżycieli posiłkowych B. K. i J. B. – nie stawili się zawiadomieni prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 3 października, 27 października, 28 listopada 2017 r., 4 stycznia, 30 stycznia, 2 marca, 20 kwietnia, 22 maja, 18 lipca, 21 sierpnia 2018 r. sprawy: D. P. , syna J. i B. z domu (...) , urodzonego w dniu (...) w G. oskarżonego o to, że: I. w dniu 9 grudnia 2016 roku w miejscowości G. dokonał uszkodzenia ciała S. A. poprzez zranienie nożem policzka, które to obrażenie spowodowało naruszenie prawidłowych czynności narządów ciała poniżej dni siedmiu tj. o przestępstwo z art. 157 § 2 kk ; II. w dniu 9 grudnia 2016 r. w G. dokonał rozboju na osobie F. Z. w ten sposób, że po uprzednim zablokowaniu wyjścia z budynku na Placu (...) i użyciu przemocy polegającej na zatrzymaniu w celu doprowadzenia do wydania pieniędzy dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 100 zł tj. o przestępstwo z art. 280 § 2 kk ; III. w dniu 9 grudnia 2016 roku w G. groził pozbawieniem życia J. B. i B. K. , które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnione obawy, iż zostaną spełnione tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk ; IV. w dniu 11 grudnia 2016 roku w G. groził pozbawieniem życia B. K. , które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnione obawy, iż zostaną spełnione tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk ; V. w dniu 11 grudnia 2016 roku w G. dokonał uszkodzenia telefonu komórkowego marki S. (...) na kwotę 600 zł na szkodę B. K. tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 kk ; VI. w dniu 11 grudnia 2016 roku w G. groził pozbawieniem życia J. B. poprzez „pocięcie” nożem, które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnione obawy, iż zostaną spełnione tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk I. oskarżonego D. P. w granicach zarzutu postawionego mu w punkcie I aktu oskarżenia uznaje za winnego popełnienia tego, że w dniu 9 grudnia 2016 r. w G. naruszył nietykalność cielesną S. A. w ten sposób, że przyłożył mu ostrze trzymanego w ręce noża do lewego policzka, czym spowodował obrażenie ciała w postaci zadrapania twarzy – policzka lewego, które nie spowodowało naruszenia czynności narządu ciała bądź rozstroju zdrowia, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresach od 10 lutego 2009 r. do 3 marca 2009 r., od 15 grudnia 2010 r. do 30 sierpnia 2011 r. i od 5 września 2011 r. do 12 czerwca 2013 r. części kary łącznej 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 7 maja 2010 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 12/10 m. in. za podobne przestępstwo umyślne kwalifikowane z art. 158 § 1 kk , czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , za to skazuje go i na podstawie art. 217 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego D. P. w granicach zarzutu postawionego mu w punkcie II aktu oskarżenia uznaje za winnego popełnienia tego, że w dniu 9 grudnia 2016 r. w G. dokonał kradzieży cudzej rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy w nieustalonej dokładnie kwocie nie mniejszej niż 100 zł i nie większej niż 140 zł po uprzednim grożeniu F. Z. natychmiastowym użyciem przemocy wobec jego osoby w ten sposób, że swoim ciałem zablokował wyżej wymienionemu wyjście z budynku położonego przy Placu (...) i kazał mu wejść do klatki schodowej i oddać pieniądze ze wskazaniem, że wówczas nic mu się nie stanie, czym działał na szkodę F. Z. i E. K. , przy czym czyn tej uznaje za wypadek mniejszej wagi, zaś oskarżony czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresach od 10 lutego 2009 r. do 3 marca 2009 r., od 15 grudnia 2010 r. do 30 sierpnia 2011 r. i od 5 września 2011 r. do 12 czerwca 2013 r. części kary łącznej 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 7 maja 2010 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 12/10 za podobne przestępstwa umyślne kwalifikowane 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , z art. 158 § 1 kk , z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , za to skazuje go i na podstawie art. 283 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. uniewinnia oskarżonego D. P. od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia; IV. uniewinnia oskarżonego D. P. od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia; V. uniewinnia oskarżonego D. P. od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia; VI. uniewinnia oskarżonego D. P. od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VI aktu oskarżenia; VII. na podstawie art. 568a § 1 pkt 1 kpk , art. 85 § 1 i 2 kk , art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego D. P. w punktach I i II wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; VIII. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego D. P. w punkcie VII wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 30 grudnia 2016 r. godz. 22:10 do dnia 19 grudnia 2017 r. godz. 22:10 ustalając, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; IX. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1184 ze zm.) oraz § 17 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3 i 5, § 20, § 2, § 4 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata M. P. kwotę 4.582,98 zł (czterech tysięcy pięciuset osiemdziesięciu dwóch złotych 98/100) brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; X. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonego D. P. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty, zaś na podstawie art. 630 kpk w części, w której oskarżonego uniewinniono od popełnienia zarzucanych mu czynów, wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI