XIV K 168/16

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieWarszawa2017-07-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżrozbójgroźbaprzemockara pozbawienia wolnościgrzywnanaprawienie szkodywarunkowe zawieszenie kary

Sąd Rejonowy skazał dwóch oskarżonych za kradzież rozbójniczą, wymierzając im kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania oraz grzywny, a także nakazując naprawienie szkody.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa uznał oskarżonych K. S. i T. O. winnych popełnienia kradzieży rozbójniczej z art. 280 § 1 k.k. Wymierzono im kary po 2 lata pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 5 lat próby, a także grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 10 zł każda. Dodatkowo orzeczono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego M. R. poprzez zapłatę 550 zł oraz przepadek dowodu rzeczowego.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. w Wydziale XIV Karnym wydał wyrok w sprawie K. S. i T. O., oskarżonych o dokonanie kradzieży pieniędzy w kwocie 550 zł przy użyciu groźby natychmiastowego użycia przemocy, co stanowiło czyn z art. 280 § 1 k.k. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu. Na podstawie art. 280 § 1 k.k. wymierzono każdemu z nich kary po 2 lata pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 k.k., orzeczono kary grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Wykonanie kar pozbawienia wolności warunkowo zawieszono każdemu z oskarżonych na okres próby wynoszący 5 lat, zgodnie z art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. Sąd oddał również oskarżonych pod dozór kuratora sądowego na podstawie art. 73 § 1 k.k. W ramach środka karnego, na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeczono wobec każdego z oskarżonych obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego M. R. poprzez zapłatę solidarnie kwoty 550 zł. Zarządzono przepadek dowodu rzeczowego na rzecz Skarbu Państwa (art. 44 § 2 k.k.). Na poczet orzeczonych kar grzywny zaliczono oskarżonym okres zatrzymania od 4 do 5 maja 2015 roku, przyjmując, że jeden dzień zatrzymania odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny (art. 63 § 1 k.k.). Na koniec, oskarżonych zwolniono od zapłaty kosztów sądowych, które przejął Skarb Państwa (art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k.).

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, czyn ten kwalifikuje się jako występek z art. 280 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, co oznacza, że stan faktyczny sprawy wypełnił znamiona kradzieży rozbójniczej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
K. S. (2)osoba_fizycznaoskarżony
T. O.osoba_fizycznaoskarżony
M. R.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i porozumieniu dokonali kradzieży pieniędzy w kwocie 550 zł grożąc M. R. natychmiastowym użyciem wobec niego przemocy, przy czym groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, tj. występku z art. 280 § 1 k.k.

Skład orzekający

Agnieszka Prokopowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży rozbójniczej i wymiaru kary w sprawach o podobnym charakterze."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej kradzieży rozbójniczej, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 550 PLN

naprawienie_szkody: 550 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 168/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Agnieszka Prokopowicz Protokolant: Katarzyna Nowek w obecności Prokuratora: Marta Rzepa, K. R. , K. S. (1) po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 marca 2017 r., 31 maja 2017 r., 4 lipca 2017 r. sprawy K. S. (2) s. E. i E. z d. S. ur. (...) W W. oraz T. O. s. W. i M. z d. R. ur. (...) w W. oskarżonych o to, że: w dniu 4 maja 2015 r. w W. przy ul. (...) działając wspólnie iw porozumieniu dokonali kradzieży pieniędzy w kwocie 550 zł grożąc M. R. natychmiastowym użyciem wobec niego przemocy, przy czym groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonych K. S. (2) i T. O. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, tj. występku z art. 280 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. wymierza każdemu z nich kary po 2 (dwa) lata pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. wymierza każdemu z nich po 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; I. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza każdemu z oskarżonych na okres próby w wymiarze 5 (pięciu) lat ; II. na podstawie art. 73 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. oddaje każdego z oskarżonych pod dozór kuratora sądowego; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. orzeka wobec każdego z oskarżonych środek karny w postaci obowiązku naprawiania szkody na rzecz M. R. poprzez zapłatę solidarnie kwoty 550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych; III. na podstawie art. 44 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego bliżej opisanego w wykazie drz. pod poz. 1 k. 128; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r., na poczet orzeczonej wobec T. O. kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniach od 4 do 5 maja 2015 roku, zaś na poczet orzeczonej wobec K. S. (2) kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniach od 4 do 5 maja 2015 roku, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada 2 (dwóm stawkom dziennym grzywny; V. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI