XIV K 157/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieWarszawa2015-11-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejNiskarejonowy
zniewaganaruszenie nietykalności cielesnejznikoma społeczna szkodliwośćbrak skargipostępowanie karneoskarżenie prywatnedziecko

Podsumowanie

Sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonych P.W. i L.Ł. z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynów lub braku skargi uprawnionego oskarżyciela, zasądzając jednocześnie od oskarżonych zwrot kosztów postępowania prywatnego.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko P.W. o znieważenie M.S. i jego matki P.S. oraz przeciwko L.Ł. o naruszenie nietykalności cielesnej 7-letniego M.S. Wobec P.W. postępowanie umorzono w części dotyczącej znieważenia z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu, a w pozostałej części z powodu braku skargi uprawnionego oskarżyciela. Wobec L.Ł. postępowanie umorzono z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu. Zasądzono od oskarżonych zwrot kosztów postępowania prywatnego na rzecz M.S., a także koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego przeciwko P.W. o czyny z art. 216 § 1 k.k. (znieważenie M.S. i P.S.) oraz przeciwko L.Ł. o czyn z art. 217 § 1 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej M.S.). W odniesieniu do P.W., sąd uznał go za sprawcę znieważenia M.S. i jego matki P.S., wyzywając M.S. od "bękartów". W tym zakresie postępowanie umorzono na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu. W pozostałej części wypowiedzi oskarżonego wobec M.S., dotyczącej zapowiedzi naruszenia nietykalności cielesnej, sąd uznał, że czyn ten może stanowić występek z art. 190 § 1 k.k., jednak postępowanie umorzono na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. z powodu braku skargi uprawnionego oskarżyciela. W odniesieniu do L.Ł., sąd uznał go za sprawcę naruszenia nietykalności cielesnej M.S. poprzez podniesienie go i przytrzymanie za ramiona, co spowodowało otarcia naskórka. W tym zakresie postępowanie umorzono na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. z powodu znikomego stopnia społecznej szkodliwości. Na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 628 pkt 1 k.p.k. zasądzono od obu oskarżonych na rzecz oskarżyciela prywatnego M.S. kwoty po 150 zł tytułem zwrotu zryczałtowanych kosztów postępowania. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów M.C. i J.R. kwoty tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. oskarżonych zwolniono od ponoszenia dalszych kosztów sądowych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd umorzył postępowanie w tym zakresie z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że znieważenie, mimo że miało miejsce, nie osiągnęło takiego stopnia społecznej szkodliwości, aby uzasadniać kontynuowanie postępowania karnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

oskarżeni P.W. i L.Ł.

Strony

NazwaTypRola
P. W.osoba_fizycznaoskarżony
L. Ł.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznapokrzywdzony/oskarżyciel prywatny
P. S.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 216 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu (pkt 3) lub braku skargi uprawnionego oskarżyciela (pkt 9).

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie od oskarżonych na rzecz oskarżyciela prywatnego zwrotu zryczałtowanych kosztów postępowania.

k.p.k. art. 628 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

znikoma społeczna szkodliwość czynu brak skargi uprawnionego oskarżyciela

Godne uwagi sformułowania

znikoma społeczna szkodliwość czynu brak skargi uprawnionego oskarżyciela zastraszał M. S., używając słów: „że mu skopie dupę” i wyzywając od „bękartów” wytrząsał 7 - letniego syna M. S., doprowadzając go do bezdechu, pozostawiając na ramionach liczne ślady użycia siły w postaci otarć i skrzepów

Skład orzekający

Aleksandra Błażejewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu lub braku skargi uprawnionego oskarżyciela."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i oceny stopnia społecznej szkodliwości, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko czci i nietykalności cielesnej, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowych przesłankach umorzenia postępowania. Brak w niej elementów zaskoczenia czy przełomowej interpretacji.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt XIV K 157/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aleksandra Błażejewska Protokolanci: Justyna Korpusik, M. Z. , M. L. , A. G. przy udziale Prokuratora:---- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2014 roku, 11 grudnia 2014r., 14 maja 2015r., 7 lipca 2015r., 7 września 2015r., 9 listopada 2015r. sprawy P. W. s. E. i Z. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 14.02.2014 roku około godz. 16.40 przy budynku szkoły podstawowej nr (...) w W. przy ul. (...) zastraszał M. S. , używając słów: „że mu skopie dupę” i wyzywając od „bękartów” tj. o czyn z art. 216 § 1 kk . 2. w tym samym miejscu i czasie znieważał P. S. mówiąc, że „jeśli nie ma kto wychować M. S. to on to zrobi i sugerując, że mu skopie dupę” tj. o czyn z art. 216 § 1 k.k. oraz sprawy L. Ł. s. W. i E. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 14.02.2014 roku około godz. 16:40 przy budynku szkoły podstawowej nr (...) w W. przy ul. (...) wytrząsał 7 - letniego syna M. S. , doprowadzając go do bezdechu, pozostawiając na ramionach liczne ślady użycia siły w postaci otarć i skrzepów, tj. o czyn z art. 217 § 1 k.k. orzeka 1. w granicach czynu z pkt. 1 i 2 oskarżonego P. W. uznaje za sprawcę tego, że w dniu 14.02.2014r. przy budynku szkoły podstawowej nr (...) przy ul. (...) w W. , w obecności M. S. i zamiarem ewentualnym, że zniewaga dotrze do P. S. , znieważył M. S. oraz jego matkę, P. S. , wyzywając M. S. od "bękartów" i w tym zakresie na podstawie art. 17 § 1 pkt. 3 kpk postępowanie umarza wobec znikomej społecznej szkodliwości czynu zaś w pozostałej części wypowiedzi oskarżonego wobec M. S. - zapowiedzi naruszenia nietykalności cielesnej - uznając że czyn ten może stanowić występek z art. 190 § 1 kk postępowanie umarza na podstawie art. 17 § 1 pkt. 9 kpk - wobec braku skargi uprawnionego oskarżyciela, 2. w granicach czynu zarzucanego oskarżonemu L. Ł. oskarżonego L. Ł. uznaje za sprawę tego, że w dniu 14.02.2014r. przy budynku szkoły podstawowej nr (...) przy ul. (...) w W. naruszył nietykalność cielesną M. S. w ten sposób, że podniósł go do góry i przytrzymał za ramiona, powodując powstanie otarć naskórka i w tym zakresie na podstawie art. 17 § 1 pkt. 3 k.p.k. umarza postępowanie z uwagi na znikomy stopień społecznej szkodliwości, 3. na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 628 pkt. 1 k.p.k. zasądza od P. W. i L. Ł. na rzecz oskarzyciela prywatngo M. S. kwoty po 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu zryczałtowanych kosztów postępowania, 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. kwotę 792 zł (siedemset dziewięćdziesiąt dwa złote) powiększoną o kwotę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. R. kwotę 648 zł (sześćset czterdzieści osiem złotych) powiększoną o kwotę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, 6. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę