XIV K 157/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gdańsku skazał D.C. za wewnątrzwspólnotowe nabycie i przewóz znacznych ilości narkotyków oraz posiadanie amfetaminy, kokainy i haszyszu, orzekając karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę.
Oskarżony D.C. został uznany za winnego popełnienia przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu i przewozie znacznych ilości ziela konopi, a także posiadaniu w miejscu zamieszkania amfetaminy, haszyszu i kokainy. Sąd orzekł karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych i zaliczono na poczet kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Gdańsku, w składzie SSO Rafał Ryś, rozpoznał sprawę D.C., oskarżonego o handel narkotykami. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu zarzuconego w punkcie I, z tym ustaleniem, że dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia środka odurzającego (ziela konopi) zakupionego w Niemczech i przewiezionego do Polski. Czyn ten zakwalifikowano z art. 55 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, orzekając karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł. Oskarżony został również uznany za winnego popełnienia czynu z punktu II, z wyłączeniem posiadania kokainy, kwalifikując go z art. 62 ust. 1 i 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, i wymierzając karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy przepisów Kodeksu karnego, połączono kary jednostkowe i orzeczono karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 9 stycznia 2014 r. do 25 listopada 2014 r. Orzeczono przepadek części dowodów rzeczowych (narkotyków) i zarządzono ich zniszczenie, a pozostałe dowody rzeczowe (telefony, wagi, itp.) zwrócono oskarżonemu. Oskarżonego obciążono opłatą w wysokości 600 zł, a wydatkami postępowania Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd zakwalifikował czyn jako wewnątrzwspólnotowe nabycie środka odurzającego, a nie tylko jego przywóz, zgodnie z art. 55 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na fakcie zakupu narkotyków na terytorium Republiki Federalnej Niemiec przez oskarżonego, co stanowiło wewnątrzwspólnotowe nabycie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej wyłączenia kokainy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Sebastian Pobłocki | inne | prokurator |
Przepisy (16)
Główne
u.p.n. art. 55 § ust. 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Wewnątrzwspólnotowe nabycie środka odurzającego.
u.p.n. art. 62 § ust.1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie substancji psychotropowej lub środka odurzającego.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § §1 i 3
Kodeks karny
Określenie wysokości stawek dziennych grzywny.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Zasady łączenia kar.
k.k. art. 86 § §1
Kodeks karny
Wymiar kary łącznej.
k.k. art. 63 § §1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet kary.
u.p.n. art. 70 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepadek dowodów rzeczowych.
u.p.n. art. 70 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepadek dowodów rzeczowych i zarządzenie ich zniszczenia.
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 626 § §1
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania.
k.p.k. art. 624 § §1
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania.
u.o.p.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty w sprawach karnych.
u.o.p.k. art. 2 § ust.1 pkt 5
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty w sprawach karnych.
u.o.p.k. art. 3 § ust.1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty w sprawach karnych.
u.o.p.k. art. 6
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyłączenie kokainy z opisu czynu z punktu II oskarżenia z powodu braku wystarczających dowodów na jej posiadanie w zarzucanej ilości.
Godne uwagi sformułowania
wewnątrzwspólnotowe nabycie wymienionego środka odurzającego znacznych ilości środka odurzającego znaczną ilość substancji psychotropowej kara łączna
Skład orzekający
Rafał Ryś
przewodniczący
H. M.
ławnik
L. W.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wewnątrzwspólnotowego nabycia i przewozu narkotyków, kwalifikacja posiadania substancji odurzających, zasady wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości narkotyków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy handlu narkotykami na znaczną skalę, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje również, jak sąd stosuje przepisy dotyczące kar łącznych i dowodów rzeczowych.
“3 lata i 10 miesięcy więzienia za przemyt i posiadanie narkotyków - wyrok sądu w Gdańsku.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 157/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2014 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIV Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: SSO Rafał Ryś ławnicy: H. M. , L. W. protokolant: stażysta Jarosław Bancarzewski w obecności prokuratora Sebastiana Pobłockiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 29.08.2014r., 2.10.2014r., 4.11.2014r. i 25.11.2014r. sprawy: D. C. ( C. ) , urodzonego (...) w G. , syna A. i E. z d. C. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 9 stycznia 2014r., wbrew przepisom ustawy, dokonał ujawnionego w S. gm. W. przywozu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zakupionych w Niemczech, znacznych ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste, o masie łącznej netto 292,64 grama, - tj. o przestępstwo z art. 55 ust.3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii ; II. w dniu 9 stycznia 2014r. w R. , wbrew przepisom ustawy, posiadał w miejscu swego zamieszkania znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie netto 23,61 grama, a nadto środek odurzający zawierający haszysz o masie netto 2,11 grama, środek odurzający zawierający kokainę o masie netto 0,19 grama oraz środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste o masie netto 8,88 grama, - tj. o przestępstwo z art. 62 ust.1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii * * * 1. Oskarżonego D. C. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie I oskarżenia, z tym odmiennym ustaleniem, że dokonał on wewnątrzwspólnotowego nabycia wymienionego środka odurzającego – zakupionego przez oskarżonego na terytorium Republiki Federalnej Niemiec i przewiezionego przez niego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, czyn ten kwalifikuje z art. 55 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 33 §1 i 3 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 2. oskarżonego D. C. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie II oskarżenia, z tym ustaleniem, że z opisu czynu eliminuje posiadanie kokainy w ilości netto 0,19 grama, czyn ten kwalifikuje z art. 62 ust.1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 62 ust.2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na mocy art. 85 kk i art. 86 §1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego w punktach 1 i 2 wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na mocy art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 9 stycznia 2014r. do dnia 25 listopada 2014r.; 5. na mocy art. 70 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego wymienionego w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) (k.269) pod pozycją 1, w postaci suszu roślinnego pierwotnie zapakowanego do bezpiecznej koperty (...) , a także dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) (k.371) pod poz. 1-3, w postaci swetra, folii i siatki foliowej; 6. na mocy art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) (k.269) pod pozycjami 3-6, w postaci sproszkowanej substancji koloru kremowego, sproszkowanej substancji koloru białego, substancji w postaci bryłek oraz suszu roślinnego, zapakowanych do kopert bezpiecznych nr (...) i (...) – zarządzając ich zniszczenie; 7. na mocy art. 230 § 2 kpk dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) (k.371) pod poz. 4 – 13 oraz 15-16, w postaci telefonów komórkowych, kartonów po telefonach, kart SIM, wag elektronicznych, młynka i laptopa – zwraca oskarżonemu D. C. ; 8. na mocy art. 626 §1 kpk , art. 627 kpk , art. 624 §1 kpk oraz art.1, art. 2 ust.1 pkt 5, art. 3 ust.1, art. 6 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz.U. z 1983 roku nr 49, poz. 223 z późn. zm.) wymierza oskarżonemu opłatę w wysokości 600 (sześćset) złotych, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI