XIV K 144/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uniewinnił prezesa spółki od zarzutów przywłaszczenia mienia znacznej wartości poprzez zatwierdzanie fikcyjnych faktur za usługi niematerialne.
Oskarżony, jako prezes zarządu spółki, był oskarżony o przywłaszczenie mienia znacznej wartości poprzez zatwierdzanie faktur za rzekome usługi niematerialne, które nie zostały wykonane. Sąd Okręgowy w Gdańsku, po przeprowadzeniu wieloletniego postępowania, uniewinnił oskarżonego od wszystkich zarzutów. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.
Sprawa dotyczyła oskarżonego T. K., byłego prezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, któremu zarzucono popełnienie trzech czynów polegających na przywłaszczeniu mienia znacznej wartości. Oskarżenie opierało się na twierdzeniu, że oskarżony polecał zatwierdzanie do zapłaty faktur wystawionych przez J. C. za usługi niematerialne, które w rzeczywistości nie zostały wykonane, czym działał na szkodę spółki. Czyny te miały być popełnione w latach 2001-2002. Po długotrwałym postępowaniu, które obejmowało liczne rozprawy od 2014 do 2016 roku, Sąd Okręgowy w Gdańsku wydał wyrok uniewinniający oskarżonego od wszystkich zarzutów. Sąd nie dopatrzył się popełnienia przestępstwa przywłaszczenia mienia w opisany sposób. Na mocy przepisów k.p.k. dotyczących kosztów procesu, Sąd obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanych czynów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony nie popełnił zarzucanych mu czynów, co skutkowało jego uniewinnieniem. Brak jest szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, ale rozstrzygnięcie wskazuje na brak wystarczających dowodów lub błędną kwalifikację prawną czynów przypisanych oskarżonemu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
T. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| J. C. | inne | wystawca faktury |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony podmiot |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.s.h. art. 585 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 626
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt. 2
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Sebastian Brzozowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Orzeczenie to potwierdza zasadę domniemania niewinności i konieczność udowodnienia winy oskarżonego ponad wszelką wątpliwość. Wskazuje na potrzebę precyzyjnej analizy dowodów w sprawach o przestępstwa gospodarcze."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny specyficznych argumentów prawnych i faktycznych, które doprowadziły do uniewinnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstw gospodarczych i zakończyła się uniewinnieniem, co jest istotne dla prawników procesowych. Jednak brak szczegółów uzasadnienia i rutynowy charakter zarzutów obniżają jej ogólną atrakcyjność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 144/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Sebastian Brzozowski Protokolant: sekr. sąd Karol Rogoża przy udziale Prokuratora Prokuratury (...) w G. M. M. po rozpoznaniu w dniach 2.10.2014r., 17.10.2014r., 23.10.2014r., 31.10.2014r., 20.11.2014r., 28.11.2014r., 16.12.2014r., 8.01.2015r., 3.02.2015r., 6.03.2015 r. , 22.03.2016 r. 31.03.2016 r. , 26.04.2016r., 18.05.2016r. sprawy: T. K. , s. S. i B. z domu Ś. , ur. (...) w G. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 29 marca 2001 roku w G. , pełniąc funkcję Prezesa (...) – Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. , przywłaszczył powierzone mu mienie znacznej wartości w postaci środków pieniężnych (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że polecił prokurentowi tej spółki zatwierdzić do zapłaty fakturę numer (...) z dnia 26.03.2001r. na kwotę 732.000,00 zł brutto, wystawioną przez J. C. z siedzibą w G. tytułem: w ynagrodzenie zgodnie z umową zlecenie z 1.12.2000r. , przez co doprowadził do zrealizowania przelewu kwoty wymienionej w fakturze z rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. na rachunek bankowy wystawcy pomimo, iż usługi o charakterze niematerialnym opisane w treści faktury nie zostały przez beneficjenta wykonane, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 585 § 1 ksh w zw. z art. 11 § 2 kk , II. w dniu 27 maja 2002 roku w G. pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) – Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. , przywłaszczył powierzone mu mienie znacznej wartości w postaci środków pieniężnych (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że zatwierdził do wypłaty fakturę numer (...) z dnia 24.05.2002r. na kwotę 61.000,00 zł brutto, wystawioną przez J. C. z siedzibą w G. tytułem: wynagrodzenie zgodnie z umową zlecenie z 1.03.2002r. , przez co doprowadził do zrealizowania przelewu kwoty wymienionej w fakturze z rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. na rachunek bankowy wystawcy pomimo, iż usługi o charakterze niematerialnym opisane w treści faktur nie zostały przez beneficjenta wykonane, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 284 § 2 kk w zb. z art. 585 § 1 ksh w zw. z art. 11 § 2 kk , III. w dniu 28 czerwca 2002 roku w G. pełniąc funkcję Prezesa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. , przywłaszczył powierzone mu mienie znacznej wartości w postaci środków pieniężnych (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że polecił prokurentowi tej spółki zatwierdzić do zapłaty fakturę numer (...) z dnia 26.06.2002r. na kwotę 19.520,00 zł brutto, wystawioną przez J. C. z siedzibą w G. tytułem: zapłata zgodnie z porozumieniem nr 2 z dnia 25.06.2002r. do umowy zlecenia z dnia 1.03.2002r. , przez co doprowadził do zrealizowania przelewu kwoty wymienionej w fakturze z rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. na rachunek bankowy wystawcy pomimo, iż usługi o charakterze niematerialnym opisane w treści faktur nie zostały przez beneficjenta wykonane, czym działał na szkodę (...) Sp. z o. o. , tj. o czyn z art. 284 § 2 kk w zb. z art. 585 § 1 ksh w zw. z art. 11 § 2 kk , orzeka : I. oskarżonego T. K. uniewinnia od popełnienia czynów opisanych w punkcie I, II, i III aktu oskarżenia, II. na podstawie art. 626 k.p.k. , art. 632 pkt. 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI