XIV K 143/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżonego A.W. od zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej G.S., a G.S. uznał za winną naruszenia nietykalności cielesnej A.W., warunkowo umarzając postępowanie i orzekając nawiązkę.
W sprawie z oskarżenia prywatnego G.S. przeciwko A.W. o czyn z art. 157 § 2 k.k., sąd uniewinnił A.W. od zarzucanego mu czynu. W sprawie z oskarżenia wzajemnego A.W. przeciwko G.S. o czyn z art. 157 § 2 k.k., sąd uznał G.S. za winną naruszenia nietykalności cielesnej A.W. (art. 217 § 1 k.k.), warunkowo umarzając postępowanie na rok próby i orzekając nawiązkę.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał dwie sprawy z oskarżenia prywatnego: G.S. przeciwko A.W. o pobicie (art. 157 § 2 k.k.) oraz A.W. przeciwko G.S. o naruszenie nietykalności cielesnej (art. 157 § 2 k.k.). W pierwszej sprawie, sąd uniewinnił A.W. od zarzucanego mu czynu. W drugiej sprawie, dotyczącej oskarżenia wzajemnego, sąd uznał G.S. za winną naruszenia nietykalności cielesnej A.W. poprzez szarpanie i przytrzymywanie go, kwalifikując czyn jako występek z art. 217 § 1 k.k. Postępowanie karne wobec G.S. zostało warunkowo umorzone na okres próby wynoszący jeden rok, na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. Dodatkowo, orzeczono od G.S. nawiązkę w wysokości 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (art. 67 § 3 k.k.). G.S. została również obciążona kosztami procesu w wysokości 898,12 zł, a w pozostałej części zwolniona z ich ponoszenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uniewinnił oskarżonego od tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się znamion czynu zabronionego w działaniu oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie i warunkowe umorzenie
Strona wygrywająca
A. W. (w części uniewinnienia), G. S. (w części warunkowego umorzenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel wzajemny |
| G. S. | osoba_fizyczna | oskarżona wzajemna |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
Szarpanie za ubranie i przytrzymywanie osoby, w zamiarze bezpośrednim naruszyło jej nietykalność cielesną.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania karne jest możliwe, gdy okoliczności popełnienia przestępstwa i właściwości sprawcy uzasadniają przypuszczenie, że nie powróci on na drogę przestępstwa i nie będzie popełniał przestępstw w przyszłości, a także gdy nie jest ono sprzeczne ze społecznie uzasadnionym interesem wymiaru sprawiedliwości.
k.k. art. 66 § § 2
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania wynosi od roku do trzech lat i jest okresem, w którym sprawca musi wykazać się dobrym zachowaniem.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
W razie warunkowego umorzenia postępowania sąd może oddać sprawcę pod dozór kuratora lub nałożyć na niego obowiązki określone w art. 72 § 1 i 2.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
W razie warunkowego umorzenia postępowania sąd może orzec nawiązkę na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Pomocnicze
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 632 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w całości lub w części.
k.p.k. art. 624 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w całości lub w części.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w zamiarze bezpośrednim naruszyła jego nietykalność cielesną warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby zasądza od oskarżonej wzajemnej G. S. nawiązkę w wysokości 500 (pięćset) złotych
Skład orzekający
Wioletta Bąkowska - Ładna
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naruszenia nietykalności cielesnej (art. 217 § 1 k.k.) oraz warunkowego umorzenia postępowania (art. 66-67 k.k.)."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego konfliktu między sąsiadami, który zakończył się wzajemnymi oskarżeniami o naruszenie nietykalności cielesnej. Rozstrzygnięcie jest standardowe dla tego typu spraw.
Dane finansowe
pomoc prawna z urzędu: 648 PLN
nawiązka: 500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 143/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Bąkowska - Ładna Protokolant : Joanna Pieniak, K. N. , S. C. przy udziale oskarżycieli prywatnych: G. S. oraz A. W. – oskarżyciela wzajemnego po rozpoznaniu w trybie prywatnoskargowym w dn.: 18.05.2016r., 29.06.2016 r., 22.08.2016 r. r. i 27.04.2017 r. na rozprawie a) sprawy z oskarżenia prywatnego G. S. przeciwko: A. W. s. P. i H. , ur. (...) w W. oskarżonemu o to, że : w dniu 26 lipca 2015 r, przy ul. (...) w W. , uderzył pięścią w lewe oko G. S. , powodując u niej utratę przytomności, krwawienie z nosa i zaburzenie widzenia, tj. o czyn z art. 157 § 2 k.k. oraz b) sprawy z oskarżenia wzajemnego A. W. przeciwko: G. S. , c. I. i H. , ur. (...) w Kazachstanie oskarżonej o to, że : w dniu 26 lipca 2015r. w W. wiedząc o tym, że A. W. ma chorobę oczu i mając świadomość tego, że P. W. użył wobec niego gazu łzawiącego atakującego jego wzrok szarpała go, tj. o czyn z art. 157 § 2 k.k. orzeka: w sprawie z oskarżenia G. S. : I. oskarżonego A. W. uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu czynu; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. M. kwotę 648 zł (sześćset czterdzieści osiem złotych) plus podatek VAT w obowiązującej stawce, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; w sprawie z oskarżenia wzajemnego A. W. : I. oskarżoną wzajemną G. S. w ramach zarzuconego jej w pkt b) czynu uznaje za winną tego, że w dniu 26 lipca 2015 roku przy ul. (...) w W. szarpiąc za ubranie i przytrzymując A. W. , w zamiarze bezpośrednim naruszyła jego nietykalność cielesną, jednocześnie kwalifikując ten czyn jako występek z art. 217 § 1 k.k , na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne przeciwko oskarżonej wzajemnej G. S. warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby; II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka od oskarżonej wzajemnej G. S. nawiązkę w wysokości 500 (pięćset) złotych i zasądza ją na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; III. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k zasądza od oskarżonej wzajemnej G. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 898,12 zł (osiemset dziewięćdziesiąt osiem złotych i dwanaście groszy) tytułem kosztów procesu w części, zaś na podstawie art. 624 § 1 i § 2 k.p.k. zwalnia oskarżoną wzajemną od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w pozostałej części.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI