XIV K 133/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieWarszawa2018-07-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
policjafunkcjonariusznaruszenie nietykalnościznieważeniekodeks karnywarunkowe umorzenieuniewinnienieprawo karne

Sąd uniewinnił oskarżone od zarzutów naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszy policji, a postępowanie karne w zakresie znieważenia warunkowo umorzył z uwagi na próbę.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko M.B. i D.R. oskarżonym o naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie funkcjonariuszy policji. Wobec M.B. sąd orzekł uniewinnienie od zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej, a postępowanie karne w zakresie znieważenia warunkowo umorzył na rok próby. Podobnie D.R. została uniewinniona od zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej, a postępowanie w zakresie znieważenia warunkowo umorzono na rok próby. Oskarżone zostały obciążone kosztami sądowymi.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. rozpoznał sprawę przeciwko dwóm oskarżonym, M.B. i D.R., oskarżonym o popełnienie przestępstw przeciwko funkcjonariuszom Policji w dniu 24 marca 2013 r. w Warszawie. Zarzuty obejmowały naruszenie nietykalności cielesnej (art. 222 § 1 kk) oraz znieważenie funkcjonariuszy (art. 226 § 1 kk). W odniesieniu do oskarżonej M.B., sąd orzekł jej uniewinnienie od zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji. Jednocześnie, postępowanie karne wobec M.B. dotyczące zarzutu znieważenia funkcjonariuszy zostało warunkowo umorzone na okres jednego roku próby, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk. Podobnie, oskarżona D.R. została uniewinniona od zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji. Postępowanie karne wobec D.R. w zakresie zarzutu znieważenia funkcjonariuszy również zostało warunkowo umorzone na okres jednego roku próby, zgodnie z art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk. Sąd zasądził od obu oskarżonych koszty sądowe oraz opłaty, a w pozostałym zakresie wydatkami obciążył Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uniewinnił oskarżoną od tego zarzutu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ugryzienie nie spełnia znamion naruszenia nietykalności cielesnej w rozumieniu art. 222 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie i warunkowe umorzenie

Strona wygrywająca

oskarżone (M.B. i D.R.)

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaoskarżona
D. R.osoba_fizycznaoskarżona
st. sierż. Ł. K.osoba_fizycznapokrzywdzony funkcjonariusz Policji
asp. M. M.osoba_fizycznapokrzywdzony funkcjonariusz Policji
Joanna Walczakosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 222 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 629

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 630

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

stosując przepisy ustawy kodeks karny w brzmieniu z daty popełnienia przestępstw, przy zastosowaniu art. 4§1 k.k.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów na popełnienie czynu z art. 222 § 1 kk przez M.B. (ugryzienie). Brak wystarczających dowodów na popełnienie czynu z art. 222 § 1 kk przez D.R. (uderzenie torebką). Okoliczności popełnienia czynów z art. 226 § 1 kk uzasadniające warunkowe umorzenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

słów powszechnie uznanych za obelżywe naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby

Skład orzekający

Joanna Raczkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naruszenia nietykalności cielesnej i znieważenia funkcjonariuszy publicznych, a także stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów i zastosowaniu instytucji warunkowego umorzenia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 133/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lipca 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Raczkowska Protokolant: Martyna Litwinowicz, M. Z. , A. K. , J. D. , W. D. , J. P. , P. K. , A. G. i A. F. ; przy udziale prokuratora: Joanny Walczak, M. G. , A. U. , E. S. , M. D. , A. M. , M. W. , R. B. , K. S. , po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 4 sierpnia 2015r., 23 listopada 2015r., 8 stycznia 2016r., 23 lutego 2016r., 25 lutego 2016r., 26 kwietnia 2016r., 8 czerwca 2016r., 30 czerwca 2016r., 26 sierpnia 2016r., 14 października 2016r., 20 października 2016r., 30 listopada 2016r., 3 lutego 2017r., 24 marca 2017r., 5 czerwca 2017r., 27 czerwca 2017r., 12 września 2017r., 30 listopada 2017r., 12 stycznia 2018r., 23 marca 2018r., 28 marca 2018r., 9 maja 2018r., 7 czerwca 2018r., 11 lipca 2018r., 16 lipca 2018r., sprawy: M. B. c. G. i B. z d. B. ur. (...) w B. oskarżonej o to, że: 1. w dniu 24 marca 2013 r. w W. przy ul. (...) naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji – st. sierż. Ł. K. , podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, w ten sposób, że ugryzła go w lewą dłoń, tj. o czyn z art. 222 § 1 kk ; 2. w dniu 24 marca 2013 r. w W. przy ul. (...) używając słów powszechnie uznanych za obelżywe znieważyła funkcjonariusza Policji – st. sierż. Ł. K. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 kk ; 3. w dniu 24 marca 2013 r. w W. przy ul. (...) używając słów powszechnie uznanych za obelżywe znieważyła funkcjonariusza Policji – asp. M. M. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 kk ; D. R. c. P. i W. z d. B. ur. (...) w C. oskarżonej o to, że: 4. w nocy z 23 na 24 marca 2013 r. w W. przy ul. (...) naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji – asp. M. M. , poprzez uderzenie go damską torebką w plecy, podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 222 § 1 kk ; 5. w nocy z 23 na 24 marca 2013 r. w W. przy ul. (...) używając słów powszechnie uznanych za obelżywe znieważyła funkcjonariuszy Policji – asp. M. M. i st. sierż. Ł. K. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 kk ; stosując przepisy ustawy kodeks karny w brzmieniu z daty popełnienia przestępstw, przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. , o r z e k a: I. oskarżoną M. B. uniewinnia od popełnienia zarzuconego jej czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, określonego w art. 222 § 1 kk ; II. postępowanie karne wobec M. B. , o czyn polegający na tym, że w nocy z 23 na 24 marca 2013 r., w W. przy ul. (...) , używając słów powszechnie uznanych za obelżywe znieważyła funkcjonariuszy Policji – st. sierż. Ł. K. i asp. M. M. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 kk , na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk , w brzmieniu z daty popełnienia przestępstwa, przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. , warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby; III. oskarżoną D. R. uniewinnia od popełnienia zarzuconego jej czynu opisanego w pkt 4 części wstępnej wyroku, określonego w art. 222 § 1 kk ; IV. postępowanie karne wobec D. R. , o czyn polegający na tym, że w nocy z 23 na 24 marca 2013 r. w W. przy ul. (...) używając słów powszechnie uznanych za obelżywe, znieważyła funkcjonariuszy Policji – st. sierż. Ł. K. i asp. M. M. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 kk , na podstawie art. 66 § 1 kk oraz art. 67 § 1 kk , w brzmieniu z daty popełnienia przestępstwa, przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. , warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby; V. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. oraz 627 kpk w zw. z art. 629 kpk oraz art. 630 kpk zasądza od oskarżonych: M. B. i D. R. koszty sądowe w kwocie po 90 (dziewięćdziesiąt) złotych oraz opłatę w kwocie po 100 (sto) złotych, a w pozostałym zakresie wydatkami w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI