XIV K 133/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżone od zarzutów naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszy policji, a postępowanie karne w zakresie znieważenia warunkowo umorzył z uwagi na próbę.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko M.B. i D.R. oskarżonym o naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie funkcjonariuszy policji. Wobec M.B. sąd orzekł uniewinnienie od zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej, a postępowanie karne w zakresie znieważenia warunkowo umorzył na rok próby. Podobnie D.R. została uniewinniona od zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej, a postępowanie w zakresie znieważenia warunkowo umorzono na rok próby. Oskarżone zostały obciążone kosztami sądowymi.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. rozpoznał sprawę przeciwko dwóm oskarżonym, M.B. i D.R., oskarżonym o popełnienie przestępstw przeciwko funkcjonariuszom Policji w dniu 24 marca 2013 r. w Warszawie. Zarzuty obejmowały naruszenie nietykalności cielesnej (art. 222 § 1 kk) oraz znieważenie funkcjonariuszy (art. 226 § 1 kk). W odniesieniu do oskarżonej M.B., sąd orzekł jej uniewinnienie od zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji. Jednocześnie, postępowanie karne wobec M.B. dotyczące zarzutu znieważenia funkcjonariuszy zostało warunkowo umorzone na okres jednego roku próby, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk. Podobnie, oskarżona D.R. została uniewinniona od zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji. Postępowanie karne wobec D.R. w zakresie zarzutu znieważenia funkcjonariuszy również zostało warunkowo umorzone na okres jednego roku próby, zgodnie z art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk. Sąd zasądził od obu oskarżonych koszty sądowe oraz opłaty, a w pozostałym zakresie wydatkami obciążył Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uniewinnił oskarżoną od tego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ugryzienie nie spełnia znamion naruszenia nietykalności cielesnej w rozumieniu art. 222 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie i warunkowe umorzenie
Strona wygrywająca
oskarżone (M.B. i D.R.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| D. R. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| st. sierż. Ł. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony funkcjonariusz Policji |
| asp. M. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony funkcjonariusz Policji |
| Joanna Walczak | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 629
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 630
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
stosując przepisy ustawy kodeks karny w brzmieniu z daty popełnienia przestępstw, przy zastosowaniu art. 4§1 k.k.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na popełnienie czynu z art. 222 § 1 kk przez M.B. (ugryzienie). Brak wystarczających dowodów na popełnienie czynu z art. 222 § 1 kk przez D.R. (uderzenie torebką). Okoliczności popełnienia czynów z art. 226 § 1 kk uzasadniające warunkowe umorzenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
słów powszechnie uznanych za obelżywe naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby
Skład orzekający
Joanna Raczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naruszenia nietykalności cielesnej i znieważenia funkcjonariuszy publicznych, a także stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów i zastosowaniu instytucji warunkowego umorzenia.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 133/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lipca 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Raczkowska Protokolant: Martyna Litwinowicz, M. Z. , A. K. , J. D. , W. D. , J. P. , P. K. , A. G. i A. F. ; przy udziale prokuratora: Joanny Walczak, M. G. , A. U. , E. S. , M. D. , A. M. , M. W. , R. B. , K. S. , po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 4 sierpnia 2015r., 23 listopada 2015r., 8 stycznia 2016r., 23 lutego 2016r., 25 lutego 2016r., 26 kwietnia 2016r., 8 czerwca 2016r., 30 czerwca 2016r., 26 sierpnia 2016r., 14 października 2016r., 20 października 2016r., 30 listopada 2016r., 3 lutego 2017r., 24 marca 2017r., 5 czerwca 2017r., 27 czerwca 2017r., 12 września 2017r., 30 listopada 2017r., 12 stycznia 2018r., 23 marca 2018r., 28 marca 2018r., 9 maja 2018r., 7 czerwca 2018r., 11 lipca 2018r., 16 lipca 2018r., sprawy: M. B. c. G. i B. z d. B. ur. (...) w B. oskarżonej o to, że: 1. w dniu 24 marca 2013 r. w W. przy ul. (...) naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji – st. sierż. Ł. K. , podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, w ten sposób, że ugryzła go w lewą dłoń, tj. o czyn z art. 222 § 1 kk ; 2. w dniu 24 marca 2013 r. w W. przy ul. (...) używając słów powszechnie uznanych za obelżywe znieważyła funkcjonariusza Policji – st. sierż. Ł. K. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 kk ; 3. w dniu 24 marca 2013 r. w W. przy ul. (...) używając słów powszechnie uznanych za obelżywe znieważyła funkcjonariusza Policji – asp. M. M. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 kk ; D. R. c. P. i W. z d. B. ur. (...) w C. oskarżonej o to, że: 4. w nocy z 23 na 24 marca 2013 r. w W. przy ul. (...) naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji – asp. M. M. , poprzez uderzenie go damską torebką w plecy, podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 222 § 1 kk ; 5. w nocy z 23 na 24 marca 2013 r. w W. przy ul. (...) używając słów powszechnie uznanych za obelżywe znieważyła funkcjonariuszy Policji – asp. M. M. i st. sierż. Ł. K. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 kk ; stosując przepisy ustawy kodeks karny w brzmieniu z daty popełnienia przestępstw, przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. , o r z e k a: I. oskarżoną M. B. uniewinnia od popełnienia zarzuconego jej czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, określonego w art. 222 § 1 kk ; II. postępowanie karne wobec M. B. , o czyn polegający na tym, że w nocy z 23 na 24 marca 2013 r., w W. przy ul. (...) , używając słów powszechnie uznanych za obelżywe znieważyła funkcjonariuszy Policji – st. sierż. Ł. K. i asp. M. M. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 kk , na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk , w brzmieniu z daty popełnienia przestępstwa, przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. , warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby; III. oskarżoną D. R. uniewinnia od popełnienia zarzuconego jej czynu opisanego w pkt 4 części wstępnej wyroku, określonego w art. 222 § 1 kk ; IV. postępowanie karne wobec D. R. , o czyn polegający na tym, że w nocy z 23 na 24 marca 2013 r. w W. przy ul. (...) używając słów powszechnie uznanych za obelżywe, znieważyła funkcjonariuszy Policji – st. sierż. Ł. K. i asp. M. M. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 kk , na podstawie art. 66 § 1 kk oraz art. 67 § 1 kk , w brzmieniu z daty popełnienia przestępstwa, przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. , warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby; V. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. oraz 627 kpk w zw. z art. 629 kpk oraz art. 630 kpk zasądza od oskarżonych: M. B. i D. R. koszty sądowe w kwocie po 90 (dziewięćdziesiąt) złotych oraz opłatę w kwocie po 100 (sto) złotych, a w pozostałym zakresie wydatkami w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI