XIV K 1216/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu przedłożenia fałszywych dokumentów w celu uzyskania środków z umowy faktoringowej.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko J. B., oskarżonemu o przedłożenie fałszywych dokumentów (zaświadczenie ZUS, deklaracje CIT-2) w banku w celu wypłaty środków z umowy faktoringowej. Oskarżony miał działać w celu uzyskania nienależnych środków. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
W sprawie o sygnaturze XIV K 1216/12 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie rozpoznał zarzuty postawione J. B., który był oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 297 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony miał w dniu 7 listopada 2005 roku w jednym z warszawskich banków przedłożyć fałszywe dokumenty w celu wypłaty środków z umowy faktoringowej. Fałszywe dokumenty obejmowały zaświadczenie o braku zaległości wobec ZUS oraz deklaracje CIT-2 za różne okresy. Sąd, po przeprowadzeniu rozpraw głównych w dniach od czerwca do grudnia 2015 roku, uznał oskarżonego za niewinnego zarzucanego mu czynu i wydał wyrok uniewinniający. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu zwrot kosztów pomocy prawnej oraz obciążył Skarb Państwa kosztami procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za niewinnego zarzucanego mu czynu, co sugeruje brak wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa lub brak znamion czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
J. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. G. O. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Maria Wawer | osoba_fizyczna | prokurator |
| (...) Bank S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) : sp. z o.o. | spółka | podmiot umowy faktoringowej |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Edyta Snastin
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o oszustwo lub fałszerstwo dokumentów, gdy brak jest wystarczających dowodów winy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa gospodarczego, a jej rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
zwrot kosztów pomocy prawnej: 1260 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 1216/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Edyta Snastin Protokolant: Katarzyna Mazurek przy udziale Prokuratora: Marii Wawer po rozpoznaniu na rozprawach głównych w dniach: 26.06., 25.08., 23.09., 25.11., 18.12.2015r. sprawy : J. B. , s. S. i I. zd. K. , ur. (...) w K. N. oskarżonego o to, że: w dniu 07 listopada 2005 roku w W. przedłożył w (...) Bank S.A. – F. in Bank przy ul. (...) 1 w celu wypłaty środków z tytułu umowy nr (...) o świadczenie usług faktoringowych zawartej dnia 28 października 2005 roku pomiędzy (...) Bank S.A. a spółką (...) : sp. z o.o. jako autentyczne fałszywe dokumenty w postaci: 1. zaświadczenie nr (...) z dnia 28 października 2005 roku o braku zaległości spółki (...) wobec ZUS z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i FGŚP, 2. deklaracji o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 spółki (...) za okres od 1 stycznia 2005 roku do 31 maja 2005 roku, 3. deklaracji o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 spółki (...) za okres od 1 stycznia 2005 roku do 30 czerwca 2005 roku, 4. deklaracji o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 spółki (...) za okres od 1 stycznia 2005 roku do 31 lipca 2005 roku, mające istotne znaczenie dla wypłaty tych środków tj. o czyn z art. 297 § 1 kk orzeka I. uniewinnia oskarżonego J. B. od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. O. kwotę 1260 (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt) złotych powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; III. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI