XIV K 1200/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za paserstwo roweru na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, orzekając również grzywnę i zasądzając koszty.
Oskarżony M.M. został oskarżony o nabycie roweru pochodzącego z kradzieży. Sąd Rejonowy uznał go za winnego popełnienia czynu z art. 291 § 1 k.k. Wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 2 lat próby. Dodatkowo orzeczono grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł każda oraz zasądzono koszty postępowania na rzecz oskarżycielki posiłkowej i Skarbu Państwa.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. rozpoznał sprawę M.M., oskarżonego o paserstwo roweru o wartości 10.000 złotych, który pochodził z kradzieży dokonanej na szkodę D. K. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego z art. 291 § 1 k.k. W konsekwencji, na podstawie tego przepisu, wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 2 lata, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. Ponadto, sąd orzekł od oskarżonego grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych (art. 71 § 1 k.k.). Na rzecz oskarżycielki posiłkowej D. K. zasądzono kwotę 432 złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika. Koszty sądowe, w tym opłatę, w łącznej kwocie 310 złotych, obciążono oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, przyjęcie rzeczy pochodzącej z kradzieży jest przestępstwem paserstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 291 § 1 k.k., co oznacza, że przyjął rower pochodzący z kradzieży. Wartość roweru i fakt pochodzenia z kradzieży zostały ustalone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Urszula Jasik-Turowska | organ_państwowy | prokurator |
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przyjął rower marki C. o wartości 10.000 złotych pochodzący z kradzieży wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na 20,- (dwadzieścia) zł
Skład orzekający
Konrad Mielcarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o paserstwie i warunkowym zawieszeniu kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowy przypadek paserstwa z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
zwrot wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika: 432 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 1200/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Konrad Mielcarek Protokolant: Martyna Litwinowicz w obecności Prokuratora Urszuli Jasik-Turowskiej i A. K. oskarżycielki posiłkowej D. K. po rozpoznaniu w dniu 10 października i 7 listopada 2014 r. sprawy M. M. syna A. i J. z domu T. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że w okresie od dnia 15 sierpnia 2012 roku do dnia 27 sierpnia 2012 roku w W. , nabył rower marki C. o wartości 10.000 złotych, pochodzących z kradzieży dokonanej w dniu 15 sierpnia 2012 roku, na szkodę D. K. , tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego M. M. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w nieustalonym czasie w okresie od dnia 15 sierpnia 2012 roku do dnia 27 sierpnia 2012 roku w W. przyjął rower marki C. o wartości 10.000 złotych pochodzący z kradzieży dokonanej w dniu 15 sierpnia 2012 roku na szkodę D. K. i za to na podstawie art. 291 § 1 k.k. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; III. na podstawie art. 71 § 1 kk orzeka od oskarżonego grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na 20,- (dwadzieścia) zł; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 432,- (czterysta trzydzieści dwa) zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika; V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 310,- (trzysta dziesięć) zł tytułem kosztów sądowych, w tym 220,- (dwieście dwadzieścia) zł tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI