XIV K 114/15

Sąd Okręgowy w GdańskuGdańsk2015-08-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskaokręgowy
narkotykimarihuanauprawaprodukcjaustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikara pozbawienia wolnościgrzywnazawieszenie kary

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za uprawę konopi innych niż włókniste i produkcję marihuany, wymierzając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Sąd Okręgowy w Gdańsku rozpoznał sprawę D. Ł. oskarżonego o uprawę konopi innych niż włókniste i produkcję znacznej ilości marihuany. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd wymierzył mu karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę, warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby czterech lat.

Sąd Okręgowy w Gdańsku, XIV Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie D. Ł., który był oskarżony o uprawę konopi innych niż włókniste i produkcję znacznej ilości środków odurzających w okresie od 2012 roku do 31 lipca 2014 roku. Oskarżony miał zakupić ziarna marihuany, wyhodować sadzonki przy użyciu namiotu, wentylatora i lampy, a następnie przesadzić je na łąkę, gdzie doprowadził do uzyskania około 200 gram suszu marihuany. Podczas przeszukania ujawniono u niego 8,70 gram marihuany, a w zajmowanych pomieszczeniach mieszkalnych kolejne 182,63 gram. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i na mocy odpowiednich przepisów Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz Kodeksu karnego, skazał go na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby czterech lat. Dodatkowo orzeczono przepadek dowodów rzeczowych, nawiązkę w kwocie 5.000 złotych na rzecz Poradni (...) Oddział w G., a także zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę i wydatki w łącznej kwocie 2.579,99 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, które penalizują uprawę konopi innych niż włókniste oraz produkcję środków odurzających. Dowody zebrane w sprawie potwierdziły fakt uprawy i produkcji marihuany przez oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. Ł.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa G. - S. w G.organ_państwowyprokurator
A. K.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (18)

Główne

u.p.n. art. 53 § ust. 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 63 § ust. 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 60 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 60 § § 6 pkt. 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § § 1 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary

k.k. art. 70 § § 1 pkt. 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary

u.p.n. art. 70 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przepadek dowodów rzeczowych

u.p.n. art. 70 § ust. 4

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Nawiązka na rzecz instytucji

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Koszty procesu

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Koszty procesu

u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt. 4

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłaty sądowe

u.o.p.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłaty sądowe

p.o.a. art. 29 § ust. 1

Prawo o adwokaturze

Koszty nieopłaconej pomocy prawnej

rozp. MS art. 14 § ust. 2 pkt. 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Koszty nieopłaconej pomocy prawnej

Skład orzekający

Joanna Łyżwińska

przewodniczący

B. K.

ławnik

E. W.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i Kodeksu karnego w przypadku uprawy marihuany."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego, ale zawiera elementy takie jak warunkowe zawieszenie kary i nawiązka, które mogą być interesujące dla prawników karnistów.

Uprawa marihuany zakończona warunkowym zawieszeniem kary – Sąd Okręgowy w Gdańsku wydał wyrok.

Dane finansowe

nawiązka: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 114/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku, XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Łyżwińska Ławnicy: B. K. , E. W. Protokolant: staż. M. S. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. - S. w G. : K. R. po rozpoznaniu w dniu: 18 sierpnia 2015 roku sprawy D. Ł. , syna D. i D. z domu Mróz, urodzonego w dniu (...) w G. , oskarżonego o to, że: w okresie od 2012 roku do 31 lipca 2014 roku w R. , w budynku mieszkalnym przy ulicy (...) oraz na łące w pobliżu tej posesji, wbrew przepisom ustawy, uprawiał konopie inne niż włókniste, z której to uprawy wytworzył znaczną ilość środków odurzających, w ten sposób, że zakupione przez siebie ziarna marihuany wsadził do doniczek, następnie przy pomocy namiotu, wentylatora, lampy oraz poprzez właściwą pielęgnację uzyskał z tych ziaren sadzonki, które przesadził na łąkę w pobliżu swojej posesji i po dalszej pielęgnacji doprowadził do uzyskania z nich rozwiniętych krzaków marihuany, a po oddzieleniu kwiatostanu od łodyg i odpowiednim wysuszeniu z tej uprawy otrzymał około 200 gram suszu marihuany z czego 8,70 gram marihuany ujawniono przy nim podczas przeszukania jego osoby, natomiast kolejne 182,63 gram ujawniono podczas przeszukania zajmowanych przez niego pomieszczeń mieszkalnych - to jest o przestępstwo z art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii . (Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z 2005 roku z późn. zm.) w zb. z art. 63 ust. 3 cyt. ustawy w zw. z art. 11 § 2 k.k. , I. oskarżonego D. Ł. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na mocy art. 53 ust. 2 w zb. z art. 63 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z 2005 roku z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, zaś przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. , art. 60 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt. 2 k.k. , na mocy art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. , wymierza mu karę roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych, II. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. , na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego D. Ł. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza ustalając okres próby 4 (cztery) lat, III. na mocy art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek zabezpieczonych w sprawie dowodów rzeczowych wymienionych pod poz. 1-10 wykazu dowodów rzeczowych nr I/219/14, k. 78 akt oraz pod poz. 1-4 wykazu dowodów rzeczowych nr II/239/14, k. 82 akt, IV. na mocy art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego na rzecz Poradni (...) Oddział w G. nawiązkę w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych, V. na mocy art. 626 § 1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt. 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity z 1983 roku, nr 49, poz. 223 ze zmianami) zasądza od oskarżonego D. Ł. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.100 (tysiąc sto) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami w kwocie 1.479,99 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych 99/100) złotych, łącznie w kwocie 2.579,99 (dwa tysiące pięćset siedemdziesiąt dziewięć złotych 99/100) złotych, VI. na mocy art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 123, poz. 1058 z 2002 roku ze zm.), § 14 ust. 2 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych brutto, tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonego D. Ł. wykonywanej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Gdańsku. ZARZĄDZENIE 1) odnotować i zakreślić w rep. K, 2) odpis wyroku doręczyć oskarżonemu z pouczeniem, jego obrońcy oraz prokuratorowi, 3) przedłożyć z wpływem wniosku o uzasadnienie lub po uprawomocnieniu, Gdańsk, dnia 20.08.2015 roku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI