XIV K 1128/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonych za włamanie do pojazdu i kradzież akumulatora, jednocześnie kwalifikując czyn jako wykroczenie i warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności za drugi czyn.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko R. P. i B. K. oskarżonym o włamanie do dwóch samochodów i kradzież radioodtwarzaczy oraz akumulatorów. W pierwszym punkcie aktu oskarżenia, sąd uznał oskarżonych za winnych czynu z art. 119 § 1 k.w. (wykroczenie), wymierzając karę grzywny po 600 zł. W drugim punkcie, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia czynu z art. 279 § 1 k.k. (przestępstwo), wymierzając karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 4 lat próby, oddając oskarżonych pod dozór kuratora.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W., Wydział XIV Karny, rozpoznał sprawę R. P. i B. K. oskarżonych o dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył wspólnego włamania do pojazdu marki N. i kradzieży radioodtwarzacza oraz akumulatora. Sąd, dokonując zmiany kwalifikacji prawnej, uznał oskarżonych za winnych czynu z art. 119 § 1 k.w. (wykroczenie) i wymierzył każdemu karę grzywny w wysokości 600 zł. Drugi zarzut dotyczył włamania do pojazdu marki F. i kradzieży radioodtwarzacza oraz akumulatora. W tym przypadku sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia czynu z art. 279 § 1 k.k. (przestępstwo), wymierzając karę jednego roku pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o warunkowym zawieszeniu wykonania kary, sąd zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 4 lat próby, zobowiązując oskarżonych do poddania się dozorowi kuratora sądowego. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania oskarżonych, przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny grzywnie 200 zł. Ponadto, zasądził od każdego z oskarżonych zwrot kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa w kwocie po 330 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd zakwalifikował czyn jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w., eliminując z opisu włamanie do pojazdu.
Uzasadnienie
Sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu z pierwszego punktu aktu oskarżenia, uznając go za wykroczenie, co skutkowało wymierzeniem łagodniejszej kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie za winnych i wymierzenie kar
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Mariola Reda – Pieczeniewska | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.p.w. art. 82 § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
eliminuje z jego opisu, to że oskarżeni dokonali włamania do pojazdu osobowego marki N. (...) o nr rej. (...) poprzez pokonanie zamka w drzwiach pojazdu, a tym samym czyn oskarżonych kwalifikuje jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. eliminuje z opisu czynu kradzież radioodtwarzacza marki F. o wartości ok. 100 zł wykonanie orzeczonej względem każdego z nich kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby
Skład orzekający
Aleksandra Błażejewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów związanych z włamaniem do pojazdu i kradzieżą jego elementów, a także stosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, ale pokazuje proces kwalifikacji prawnej i zastosowanie łagodniejszych środków karnych, co może być interesujące dla prawników praktyków.
“Włamanie do auta: wykroczenie czy przestępstwo? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
grzywna: 600 PLN
grzywna: 600 PLN
koszty sądowe: 330 PLN
koszty sądowe: 330 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 1128/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 maja 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. , Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aleksandra Błażejewska Protokolanci: Izabela Piorun, A. G. , M. Z. , M. L. przy udziale Prokuratora Marioli Redy – Pieczeniewskiej, B. S. , J. W. , M. K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2014 r., 27 października 2014 roku, 12 grudnia 2014 roku i 12 maja 2015 roku sprawy R. P. s. L. i D. z domu M. ur. (...) w W. oraz sprawy B. K. s. S. i J. z domu K. ur. (...) w W. oskarżonych o to, że: 1. w dniu 26/27 lipca 2013 r. w W. na terenie U. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z P. T. dokonali włamania do pojazdu osobowego marki N. (...) o nr rej. (...) poprzez pokonanie zamka w drzwiach pojazdu, a następnie kradzieży radioodtwarzacza marki F. o wartości ok. 100 zł oraz akumulatora o wartości 30 zł, działając tym samym na szkodę G. K. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 2. w dniu 26/27 lipca 2013 r. w W. na terenie U. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z P. T. dokonali włamania do pojazdu osobowego marki F. (...) o nr rej. (...) poprzez pokonanie zamka w drzwiach pojazdu, a następnie kradzieży radioodtwarzacza marki F. o wartości ok. 100 zł oraz akumulatora o wartości 50 zł, działając tym samym na szkodę J. G. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego R. P. i B. K. uznaje za winnych zarzuconego im w pkt 1 aktu oskarżenia czynu z tą zmianą, iż eliminuje z jego opisu, to że oskarżeni dokonali włamania do pojazdu osobowego marki N. (...) o nr rej. (...) poprzez pokonanie zamka w drzwiach pojazdu, a tym samym czyn oskarżonych kwalifikuje jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierza każdemu z nich karę grzywny w wysokości po 600 zł (sześćset); II. oskarżonego R. P. i B. K. uznaje za winnych popełnienia zarzuconego im czynu w pkt 2 aktu oskarżenia z tą zmianą iż z opisu czynu eliminuje kradzież radioodtwarzacza marki F. o wartości ok. 100 zł i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. wymierza każdemu z nich karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, III. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. oskarżonemu R. P. i B. K. wykonanie orzeczonej względem każdego z nich kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby; IV. na podstawie art. 73 §1 k.k. oddaje oskarżonych R. P. i B. K. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; V. na podstawie art. 82 § 3 k.p.w. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonym R. P. i B. K. zatrzymanie od dnia 27 lipca 2013 roku do dnia 28 lipca 2013 roku, przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny grzywnie w wysokości 200 zł; VI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 330 zł (trzysta trzydzieści) tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI