XIV K 1088/07

Sąd Rejonowy dla Warszawy M.Warszawa2015-05-29
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeNiskarejonowy
przestępstwo gospodarczespółdzielnia mieszkaniowadocieplenie budynkuszkoda majątkowanieprawidłowości finansoweuniewinnieniekodeks karny

Sąd uniewinnił oskarżonych od zarzutów dotyczących wyrządzenia szkody spółdzielni mieszkaniowej poprzez zawyżenie kosztów docieplenia budynków i niezasadne autoryzowanie zapłaty odsetek.

Sprawa dotyczyła oskarżenia A. M., E. Z. i E. D. o popełnienie przestępstw z art. 296 § 1 i § 3 Kodeksu karnego. Oskarżeni mieli działać wspólnie i w porozumieniu, niedopełniając obowiązków i przekraczając uprawnienia w związku z umową na docieplenie budynków, co miało spowodować szkodę na rzecz spółdzielców poprzez zawyżenie kosztów. Dodatkowo, E. Z. i E. D. były oskarżone o autoryzowanie do zapłaty noty księgowej z odsetkami, które nie były należne. Sąd Rejonowy dla Warszawy M. uniewinnił wszystkich oskarżonych od zarzucanych im czynów.

Sąd Rejonowy dla Warszawy M. rozpoznał sprawę przeciwko A. M., E. Z. i E. D., oskarżonym o przestępstwa polegające na niedopełnieniu obowiązków i przekroczeniu uprawnień w związku z działalnością Spółdzielni Mieszkaniowej (...). Główny zarzut dotyczył zawarcia umowy na docieplenie budynków z firmą (...) SA w dniu 15.06.2000r. i spowodowania szkody na rzecz spółdzielców poprzez zawyżenie kosztów docieplenia o kwotę 1.485.241,65 zł (czyn z art. 296 § 1 i § 3 kk). Dodatkowo, E. Z. i E. D. były oskarżone o autoryzowanie do zapłaty noty księgowej z dnia 31.10.2000r. na kwotę 170.495,91 zł tytułem odsetek, które zgodnie z umową nie były należne w dacie autoryzacji (czyn z art. 296 § 1 kk). Po przeprowadzeniu długotrwałego postępowania dowodowego, obejmującego liczne rozprawy w latach 2009-2015, sąd doszedł do wniosku o braku podstaw do skazania. W konsekwencji, na mocy art. 17 § 1 pkt 1 kpk (choć w wyroku wskazano art. 230 § 2 kpk w odniesieniu do dowodów rzeczowych, co może być błędem redakcyjnym lub odnosić się do innej części rozstrzygnięcia), sąd uniewinnił wszystkich oskarżonych od zarzucanych im czynów. Dowody rzeczowe w postaci dokumentacji zostały zwrócone Spółdzielni Mieszkaniowej (...). Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżeni zostali uniewinnieni od zarzucanych im czynów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak jest podstaw do przypisania oskarżonym winy i sprawstwa zarzucanych im czynów. Nie wykazano, aby doszło do niedopełnienia obowiązków lub przekroczenia uprawnień w sposób uzasadniający odpowiedzialność karną, ani aby działania oskarżonych spowodowały szkodę w sposób wskazany w zarzucie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

A. M., E. Z., E. D.

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznaoskarżony
E. Z.osoba_fizycznaoskarżony
E. D.osoba_fizycznaoskarżony
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w W.inneoskarżyciel posiłkowy
Mariola Reda-Pieczeniewskainneprokurator

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 296 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 296 § § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwrotu dowodów rzeczowych.

Skład orzekający

Przemysław Hałasa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Orzeczenie potwierdza standardowe zasady odpowiedzialności karnej za przestępstwa gospodarcze i konieczność udowodnienia winy oraz szkody."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter typowo kryminalny z zakresu przestępstw gospodarczych, a jej rozstrzygnięcie (uniewinnienie) nie opiera się na przełomowej wykładni prawa, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt XIV K 1088/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy M. XIV Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący : SSR Przemysław Hałasa Protokolant : Agnieszka Gaca Prokurator: Mariola Reda-Pieczeniewska Oskarżyciel posiłkowy: Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 25 maja, 25 listopada 2009r. 8 stycznia, 25 lutego, 6 kwietnia, 7 czerwca, 30 lipca, 14 października, 30 listopada 2010r., 27 stycznia, 8 kwietnia, 20 maja, 5 lipca 2011r., 3 stycznia, 21 lutego, 23 marca, 9 sierpnia, 14 listopada 2012r., 28 stycznia, 3 kwietnia, 17 maja, 25 lipca, 15 listopada 2013r., 7 stycznia 2014r. i 26 maja 2015r. sprawy: 1. A. M. s. M. i A. , ur. (...) w W. 2. E. Z. c . H. i A. , ur. (...) w W. 3. E. D. c. W. i H. , ur. (...) w W. oskarżonych o to że: I. w dniu 15.06.2000r. w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, będąc odpowiedzialnymi za sprawy majątkowe i działalność gospodarczą Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą przy ul. (...) w W. na skutek niedopełnienia obowiązków oraz przekroczenia uprawnień w szczególności w związku z zawarta w dniu 15.06.2000r. umową na docieplanie budynków z firmą (...) SA spowodowali szkodę na rzecz spółdzielców poprzez zawyżenie kosztów docieplenia w kwocie 1.485.241 złotych i 65 groszy tj. o czyn z art. 296 § 1 kk w zw. z art. 296 § 3 kk a nadto E. Z. i E. D. oskarżonych o to że: II. w dniu 16.11.2000r. w W. , działając wspólnie i w porozumieniu – jako Prezes i zastępca Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej Przy M. – będąc odpowiedzialnymi za sprawy majątkowe i działalność tej spółdzielni, w związku z realizacją umowy zawartej z firmą (...) SA w dniu 15.06.2000r. na docieplenie budynków autoryzowały do zapłaty notę księgową nr (...) z dnia 31.10.2000r. na kwotę 170.495 złotych 91 groszy tytułem odsetek, które zgodnie z umową pomiędzy Spółdzielnią Mieszkaniową (...) a (...) SA nie były należne w dacie autoryzacji czym działały na szkodę ww. spółdzielni tj. o czyn z art. 296 § 1 kk orzeka I. oskarżonych A. M. , E. Z. oraz E. D. uniewinnia od zarzucanych im czynów; II. na podstawie art. 230 § 2 kpk dowody rzeczowe w postaci dokumentacji zgromadzonej w załącznikach od 1 do 25 zwraca Spółdzielni Mieszkaniowej (...) ; III. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI