XIV K 1054/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżoną za spowodowanie śmierci pieszego w wypadku drogowym, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem na 2 lata próby oraz grzywnę.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę A.W., oskarżonej o spowodowanie śmierci pieszego J.G. w wyniku naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Oskarżona, kierując samochodem w trudnych warunkach pogodowych, nie zachowała należytej ostrożności, co doprowadziło do potrącenia pieszego. Sąd uznał ją za winną i orzekł karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa, Wydział XIV Karny, wydał wyrok w sprawie A.W., oskarżonej o czyn z art. 177 § 2 k.k. Oskarżona miała umyślnie naruszyć zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, kierując samochodem z prędkością niedostosowaną do warunków, co doprowadziło do potrącenia pieszego J.G. i jego śmierci. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał oskarżoną za winną, precyzując, że naruszyła ona zasady określone w art. 3 ust. 1, art. 4 i art. 23 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Wskazano, że w warunkach ograniczonej widoczności (zmierzch, opady deszczu) nie zachowała bacznej obserwacji jezdni, nie dostrzegła pieszego i nie podjęła manewru wymijania lub zatrzymania, co skutkowało potrąceniem. Na podstawie art. 177 § 2 k.k. orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby (art. 69 § 1, 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k.). Dodatkowo, na podstawie art. 71 § 1 k.k., zasądzono karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M.L. wynagrodzenie za obronę z urzędu w kwocie 1008 zł powiększonej o VAT (art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.). Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. oskarżona została zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności, jeśli orzeczona kara nie przekracza 2 lat, a sprawca w czasie jej zawieszenia nie popełnił podobnego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo tragicznego skutku, postawa oskarżonej, jej dotychczasowa niekaralność oraz okoliczności zdarzenia (trudne warunki pogodowe, nieumyślne naruszenie zasad) pozwalają na zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary, uznając ją za wystarczającą do osiągnięcia celów wychowawczych i prewencyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie orzeczenia kary i grzywny)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. G. | osoba_fizyczna | ofiara |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
p.r.d. art. 1 § 3
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i dostosowania się do warunków ruchu.
p.r.d. art. 4
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek obserwacji drogi.
p.r.d. art. 23 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pieszemu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w warunkach ograniczonej widoczności wynikającej z warunków pogodowych – zmierzchu i opadów deszczu nie podjęła bacznej obserwacji jezdni nie dostrzegła nieprawidłowo poruszającego się po jezdni pieszego warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby
Skład orzekający
Przemysław Hałasa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 177 § 2 k.k. w kontekście wypadków drogowych ze skutkiem śmiertelnym, możliwość warunkowego zawieszenia kary, zasady ruchu drogowego w trudnych warunkach."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, indywidualna ocena sądu co do możliwości zastosowania warunkowego zawieszenia kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy tragicznego wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów karnych i procedury, w tym możliwość warunkowego zawieszenia kary.
“Tragiczny wypadek na warszawskiej ulicy: kierowca skazany za spowodowanie śmierci pieszego.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt XIV K 1054/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Przemysław Hałasa Protokolant: Anna Kozub Prokurator: Alicja Gajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października, 16 listopada 2015r., 2 lutego, 3 marca i 9 maja 2016 r. sprawy A. W. , ur. (...) w W. , córki J. i D. oskarżonej o to, że: w dniu 5 stycznia 2012 roku w W. przy ul. (...) kierując samochodem osobowym marki M. (...) nr rej. (...) umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym poruszając się z prędkością nie zapewniającą panowania nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków w jakich ruch się odbywa, naruszając tym samym art. 19 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym wskutek czego doszło do potrącenia pieszego J. G. który doznał obrażeń głowy i mózgu skutkujących jego zgonem na miejscu zdarzenia tj. o czyn z art. 177 § 2 k.k. orzeka: I. w granicach zarzucanego czynu oskarżoną A. W. uznaje za winną tego, że w dniu 5 stycznia 2012r. w W. na ul. (...) kierując samochodem marki M. (...) nr rej. (...) umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że w warunkach ograniczonej widoczności wynikającej z warunków pogodowych – zmierzchu i opadów deszczu – nie podjęła bacznej obserwacji jezdni po której się poruszała w skutek czego, w sposób nieumyślny, naruszyła zasady ruchu drogowego określone w art. 4 i art. 23 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że nie dostrzegła nieprawidłowo poruszającego się po jezdni pieszego J. G. i nie podejmując manewru wymijania pieszego lub zatrzymania się przed nim doprowadziła do jego potrącenia w wyniku czego doznał on obrażeń głowy i mózgu skutkujących śmiercią na miejscu zdarzenia to jest występku z art. 177 § 2 kk i za to na podstawie art. 177 § 2 kk wymierza oskarżonej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności której wykonanie, na podstawie art. 69 § 1, § 2 kk i art. 70 § 1 pkt1 kk warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; II. na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonej karę grzywny w liczbie 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; III. na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. L. kwotę (...) (tysiąc osiem) złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług (VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonej przed sądem; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI