XIV K 1032/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił dwóch oskarżonych od zarzutu udziału w pobiciu, a postępowanie wobec trzeciego oskarżonego o spowodowanie lekkiego uszczerbku na zdrowiu umorzył z powodu braku skargi.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko trzem oskarżonym o udział w pobiciu A. K. (2) i narażenie go na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił dwóch oskarżonych od zarzucanego im czynu. Wobec trzeciego oskarżonego, który uderzył pokrzywdzonego, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k., uznając, że czyn wypełniał znamiona występku z art. 217 § 1 k.k., ale nie był ścigany z urzędu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w XIV Wydziale Karnym rozpoznał sprawę przeciwko G. K., I. K. i E. W., oskarżonym o udział w pobiciu A. K. (2) w dniu 14 czerwca 2010 roku w Warszawie, narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub naruszenia czynności narządu ciała, co stanowiło czyn z art. 158 § 1 k.k. Po przeprowadzeniu wieloletniego postępowania dowodowego, obejmującego liczne rozprawy, sąd doszedł do wniosku, że materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie G. K. i I. K. popełnienia zarzucanego im czynu, w związku z czym na mocy art. 414 § 1 k.p.k. orzekł ich uniewinnienie. W odniesieniu do E. W., sąd uznał, że jego działanie polegające na uderzeniu A. K. (2) pięścią w tył głowy wypełniało znamiona występku z art. 217 § 1 k.k. (naruszenie czynności narządu ciała lub spowodowanie rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż 7 dni), jednakże postępowanie w tej części zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k. z uwagi na brak wniosku o ściganie lub skargi uprawnionej osoby, co jest warunkiem wszczęcia postępowania w sprawach o przestępstwa z art. 217 § 1 k.k. Koszty procesu przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, materiał dowodowy nie pozwolił na przypisanie oskarżonym G. K. i I. K. popełnienia zarzucanego im czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dowody zgromadzone w sprawie nie były wystarczające do przypisania oskarżonym G. K. i I. K. popełnienia zarzucanego im czynu z art. 158 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie i umorzenie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wypełnił znamiona występku z art. 217 § 1 k.k., na podstawie art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k. postępowanie umarza
Skład orzekający
Agnieszka Prokopowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretacja art. 158 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. w kontekście braku wystarczających dowodów lub braku wniosku o ściganie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wniosku o ściganie dla czynu z art. 217 § 1 k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy praktyki stosowania przepisów dotyczących pobicia i lekkiego uszczerbku na zdrowiu, zwłaszcza w kontekście wymogów procesowych.
“Uniewinnienie od pobicia i umorzenie z powodu braku skargi – jak sąd ocenił zarzuty karne?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 1032/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy- Mokotowa w W. w XIV Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSR Agnieszka Prokopowicz Protokolant: Michał Zdunek , K. N. , M. L. w obecności Prokuratora: Joanny Walczak, K. D. , M. P. , M. O. , T. R. , A. G. , M. W. , A. K. (1) , K. D. , po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 28 października 2014 r., 12 grudnia 2014 roku, 6 lutego 2015 r., 24 marca 2015 r., 25 maja 2015 r., 5 października 2015 r., 27 listopada 2015 roku, 11 stycznia 2016 r., 18 marca 2016 r., 26 kwietnia 2016 r., 14 czerwca 2016 r., 29 sierpnia 2016 r., 9 września 2016 roku i 19 października 2016 r. sprawy przeciwko G. K. , synowi M. i J. z domu K. urodzonemu (...) w B. I. K. , córce C. i S. z domu K. urodzonej (...) w B. E. W. , synowi J. i W. z domu K. urodzonemu (...) w I. oskarżonym o to, że: w dniu 14 czerwca 2010 roku w W. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, brali udział w pobiciu A. K. (2) narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub naruszenia czynności narządu ciała, tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego G. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. oskarżoną I. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu; III. uznając, że E. W. 14 marca 2010 roku w W. przy ul. (...) uderzył A. K. (2) pięścią w tył głowy, czym wypełnił znamiona występku z art. 217 § 1 k.k. , na podstawie art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k. postępowanie umarza; IV. koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI