XIV K 100/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież z użyciem przemocy, naruszenie nietykalności i znieważenie funkcjonariuszy policji, uszkodzenie samochodu oraz groźby karalne, orzekając karę łączną ograniczenia wolności.
Oskarżony A.S. został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw, w tym kradzieży rozbójniczej, naruszenia nietykalności i znieważenia policjantów, groźby karalnej, uszkodzenia mienia oraz kierowania gróźb karalnych. Sąd orzekł wobec niego karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, a także kary ograniczenia wolności za pozostałe czyny, które następnie połączył w karę łączną jednego roku i sześciu miesięcy ograniczenia wolności. Oskarżony został również zobowiązany do naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko A.S., oskarżonemu o popełnienie siedmiu czynów zabronionych. Oskarżony został uznany za winnego kradzieży z użyciem przemocy (art. 281 k.k.), naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszy policji (art. 222 § 1 k.k. w zb. z art. 91 § 1 k.k.), znieważenia funkcjonariuszy policji (art. 226 § 1 k.k. w zb. z art. 91 § 1 k.k.), kierowania gróźb karalnych (art. 190 § 1 k.k.) oraz uszkodzenia mienia (art. 288 § 1 k.k.). W odniesieniu do czynu z art. 281 k.k., sąd orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres trzech lat próby. Za czyny naruszenia nietykalności policjantów (pkt 2 i 3) oraz znieważenia policjantów (pkt 4 i 5), popełnione w ciągu przestępstw, wymierzono kary ograniczenia wolności, które następnie połączono w karę łączną. Za czyn groźby karalnej (pkt 6) orzeczono karę ograniczenia wolności. Za uszkodzenie samochodu (pkt 7) również orzeczono karę ograniczenia wolności, stosując art. 37a k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 1700 zł. Na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono kary ograniczenia wolności orzeczone w punktach III-VI w jedną karę łączną jednego roku i sześciu miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Na poczet kary łącznej zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyny popełnione przez oskarżonego kwalifikują się jako popełnione w ciągu przestępstw, co wpłynęło na wymiar kar.
Uzasadnienie
Sąd przyjął, że czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw, przy wykorzystaniu tej samej sposobności i w krótkich odstępach czasu, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 91 § 1 k.k. przy wymiarze kar za poszczególne przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. S. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| sierż. M. B. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz policji |
| sierż. T. S. (2) | osoba_fizyczna | funkcjonariusz policji |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 281
Kodeks karny
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37 § a
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czyn popełniony w warunkach ciągu przestępstw kara łączna ograniczenia wolności jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności
Skład orzekający
Edyta Snastin - Jurkun
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji ciągu przestępstw i kary łącznej w przypadku przestępstw popełnionych przez tę samą osobę w krótkich odstępach czasu, a także zaliczanie okresu zatrzymania na poczet kary ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kombinacji przepisów, może wymagać dostosowania do innych sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowy przebieg postępowania karnego w przypadku popełnienia kilku przestępstw, w tym przeciwko funkcjonariuszom publicznym. Jest interesująca z perspektywy praktyków prawa karnego.
“Kradzież, przemoc i znieważenie policjantów – wyrok sądu.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 1700 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. XIV K 100/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 października 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Edyta Snastin - Jurkun Protokolant: Paulina Krzykowska Prokurator: Patrycja Walczewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18.09.2018r., 15.01., 05.03., 08.05., 02.07., 24.09.2019r. sprawy A. S. , s. J. i E. z d. G. , ur. (...) w W. , oskarżonego o to że: 1. w dniu 1 stycznia 2016 roku przy ul. (...) w W. , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia reklamówki wraz z portfelem, dokumentami i pieniędzmi w kwocie 600 zł, z nawigacją i ładowarką o łącznej wartości ok. 700 zł na szkodę T. S. (1) , a następnie w celu utrzymania się w jej posiadaniu, bezpośrednio po dokonanej kradzieży – użył przemocy w celu utrzymania się w posiadaniu bezprawnie zabranej rzeczy, tj. o czyn z art. 281 k.k. 2. w dniu 1 stycznia 2016 roku przy ul. (...) w W. , naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza policji – sierż. M. B. , podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że kopał go w łydki, kolana i uda, tj. o czyn z art. 222§1 k.k. , 3. w dniu 1 stycznia 2016 roku przy ul. (...) w W. , naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza policji – sierż. T. S. (2) , podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że kopał go w łydki, kolana i uda, tj. o czyn z art. 222§1 k.k. , 4. w dniu 1 stycznia 2016 roku przy ul. (...) w W. , znieważył funkcjonariusza policji – sierż. M. B. , podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że używał wobec niego słów powszechnie uznanych za obraźliwe, tj. o czyn z art. 226§1 k.k. , 5. w dniu 1 stycznia 2016 roku przy ul. (...) w W. , znieważył funkcjonariusza policji – sierż. T. S. (2) , podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że używał wobec niego słów powszechnie uznanych za obraźliwe, tj. o czyn z art. 226§1 k.k. , 6. dniu 1 stycznia 2016 roku przy ul. (...) w W. , kierował groźby pozbawienia życia lub zdrowia wobec T. S. (1) , które wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. o czyn z art. 190§1 k.k. 7. w dniu 1 stycznia 2016 roku przy ul. (...) w W. , dokonał uszkodzenia samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) poprzez wyłamanie lewego zewnętrznego lusterka oraz otarcia powłoki lakierniczej karoserii w/w samochodu, powodując straty w wysokości ok. 1000 zł. na szkodę T. S. (1) , tj. o czyn z art. 288§1 k.k. orzeka I. oskarżonego A. S. w ramach zarzucanego mu w pkt 1 części wstępnej wyroku czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 1 stycznia 2016 roku przy ul. (...) w W. , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia reklamówki wraz z portfelem, dokumentami i pieniędzmi w kwocie 600 zł, na szkodę T. S. (1) , a następnie w celu utrzymania się w jej posiadaniu, bezpośrednio po dokonanej kradzieży – użył przemocy w celu utrzymania się w posiadaniu bezprawnie zabranej rzeczy, tj. popełnienia czynu z art. 281 kk i za ten czyn na podstawie art. 281 kk skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk , art. 72 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt I kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 3 (trzech) lat próby, zobowiązując go do informowania sądu o jej przebiegu; III. uznaje oskarżonego A. S. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 2 i 3 części wstępnej wyroku i za każdy z tych czynów skazuje go, a przyjmując, iż zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, w krótkich odstępach czasu, na podstawie art. 222 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności , polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie; IV. uznaje oskarżonego A. S. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 4 i 5 części wstępnej wyroku i za każdy z tych czynów skazuje go, a przyjmując, iż zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, w krótkich odstępach czasu, na podstawie art. 226 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności , polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie; V. oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 6 części wstępnej wyroku tj. występku z art. 190 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności , polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, VI. w ramach zarzucanego oskarżonemu A. S. czynu opisanego w pkt 7 częsci wstępnej wyroku uznaje go za winnego tego, że w dniu 1 stycznia 2016 roku przy ul. (...) w W. , dokonał uszkodzenia samochodu marki M. (...) o nr rej. (...) poprzez wyłamanie lewego zewnętrznego lusterka oraz otarcia powłoki lakierniczej karoserii w/w samochodu, powodując straty w wysokości 1700 zł. na szkodę T. S. (1) , tj. popełnienia czynu z art. 288 § 1 kk i za ten czyn na podstawie art. 288 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 288 § 1 kk przy zastosowaniu art. 37 a kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie; VII. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w pkt VI poprzez zapłatę na rzecz T. S. (1) kwoty 1700 (tysiąc siedemset) złotych; VIII. na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 85 a kk , art. 86 § 1 i 3 k.k. i art. 91 § 2 kk orzeczone w pkt. III - VI kary ograniczenia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 1(jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie; IX. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 01.01.2016r. godz. 18.25 do dnia 02.01.2016r. godz. 17.05, przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności; X. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI