XIV C 938/25

Sąd Okręgowy w PoznaniuPoznań2025-11-25
SAOSCywilnenieruchomościNiskaokręgowy
wspólnota mieszkaniowauchwałauchylenie uchwałyzarząd wspólnotyreprezentacjabraki formalnezwrot pozwuprawo rzeczowe

Sąd zwrócił pozew o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej z powodu nieusunięcia braków formalnych dotyczących sposobu zarządu i reprezentacji wspólnoty.

Powodowie D. K. i T. K. wnieśli pozew o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej. Sąd wezwał ich do usunięcia braków formalnych, w tym podania wartości przedmiotu sporu oraz sposobu zarządu wspólnotą i osób ją reprezentujących. Powodowie uzupełnili jedynie wartość przedmiotu sporu, nie podając informacji o zarządzie. W związku z tym, na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c., sąd zarządził zwrot pozwu.

Sąd Okręgowy w Poznaniu, XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile, wydał zarządzenie o zwrocie pozwu w sprawie z powództwa D. K. i T. K. przeciwko wspólnocie mieszkaniowej nieruchomości w C. o uchylenie uchwały wspólnoty. Powodowie zostali wezwani do usunięcia braków formalnych pozwu, które obejmowały konieczność podania wartości przedmiotu sporu, określenia sposobu zarządu wspólnotą (czy oparty jest na umowie czy przepisach ustawy o własności lokali), wskazania osób sprawujących zarząd i ich adresów, a także informacji o próbie polubownego rozwiązania sporu. Powodowie uzupełnili jedynie wartość przedmiotu sporu i opisali konflikt, jednak nie podali wymaganych informacji dotyczących sposobu zarządu i osób reprezentujących wspólnotę. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 126 i 67 § 1 k.p.c., powód ma obowiązek oznaczyć pozwanego w sposób umożliwiający doręczenie, co w przypadku wspólnoty mieszkaniowej wymaga wskazania organów ją reprezentujących. Ponieważ powodowie nie usunęli wszystkich braków formalnych, sąd zarządził zwrot pozwu na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pozew nie spełnił wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Powodowie nie podali sposobu zarządu wspólnotą ani osób wchodzących w jej skład, co uniemożliwia prawidłowe doręczenie pozwu i identyfikację strony pozwanej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot pozwu

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznapowód
T. K.osoba_fizycznapowód
wspólnota mieszkaniowa nieruchomości w C. przy ul. (...)innepozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 130 § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zarządzenia zwrotu pozwu w przypadku nieusunięcia braków formalnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 126

Kodeks postępowania cywilnego

Wymóg prawidłowego oznaczenia stron w pozwie.

k.p.c. art. 67 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Czynności procesowe osób prawnych i jednostek organizacyjnych przez organy.

u.w.l. art. 18

Ustawa o własności lokali

Reguluje umowę o sposobie zarządu nieruchomością wspólną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe oznaczenie pozwanego (wspólnoty mieszkaniowej) poprzez niepodanie sposobu zarządu i osób go sprawujących. Niespełnienie wymogów formalnych pozwu wynikających z art. 126 i 67 § 1 k.p.c. w kontekście reprezentacji wspólnoty mieszkaniowej.

Godne uwagi sformułowania

powód ma obowiązek oznaczyć w pozwie pozwanego w taki sposób, aby było możliwe doręczenie mu odpisu pozwu Przez organy uprawnione do działania w imieniu jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową, a taką jest wspólnota mieszkaniowa, należy rozumieć organy uprawnione do jej reprezentowania.

Skład orzekający

Marcin Garcia Fernandez

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wymogi formalne pozwu dotyczące oznaczania stron, w szczególności wspólnot mieszkaniowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych ze zwrotem pozwu z powodu braków formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej zwrotu pozwu z powodu braków formalnych, bez głębszych zagadnień merytorycznych.

0

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
XIV C 938/25 ZARZĄDZENIE Dnia 25 listopada 2025 r. Przewodniczący XIV Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Pile Sądu Okręgowego w Poznaniu sędzia Marcin Garcia Fernandez po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2025 r. w Pile na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. K. i T. K. przeciwko wspólnocie mieszkaniowej nieruchomości w C. przy ul. (...) o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c. , z uwagi na nieusunięcie, mimo wezwania, wszystkich braków pozwu (nie podano sposobu zarządu i osób wchodzących w skład zarządu wspólnoty) zarządza zwrot pozwu. Marcin Garcia Fernandez XIV C 938/25 UZASADNIENIE zarządzenia o zwrocie pozwu Wezwaniem doręczonym powodom 10.11.2025 r. zostali oni zobowiązani do usunięcia braków formalnych pozwu przez: - podanie wartości przedmiotu sporu, - poinformowanie czy sposób zarządu w pozwanej wspólnocie reguluje umowa zawarta w trybie art. 18 ustawy o własności lokali czy też przepisy tej ustawy, - jeśli sposób zarządu w pozwanej wspólnocie reguluje w/w umowa, przez wskazanie ustalonego w niej sposobu zarządu, oznaczenie wszystkich osób, które go sprawują (przez podanie personaliów osób fizycznych lub nazwy osoby prawnej) i podanie ich adresów, - jeśli sposób zarządu w pozwanej wspólnocie regulują przepisy ustawy o własności lokali , przez wskazanie wszystkich osób, które stanowią zarząd wspólnoty oraz ich adresów, - przez wskazanie czy podjął próbę polubownego rozwiązania sporu, a jeśli nie, to dlaczego, w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. W odpowiedzi powódka podała wartość przedmiotu sporu oraz opisała konflikt, który stał się podstawą pozwu i próby jego rozwiązania. Natomiast w ogóle nie odniosła się do sposobu zarządu w pozwanej wspólnocie i nie podała osób wchodzących w skład organu uprawnionego do jej reprezentowania. Powód ma obowiązek oznaczyć w pozwie pozwanego w taki sposób, aby było możliwe doręczenie mu odpisu pozwu - art. 126 k.p.c. W myśl art. 67 § 1 k.p.c. , osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności procesowych przez organy uprawnione do działania w ich imieniu. Przez organy uprawnione do działania w imieniu jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową, a taką jest wspólnota mieszkaniowa, należy rozumieć organy uprawnione do jej reprezentowania. O tym, w jaki sposób jest reprezentowana wspólnota, decyduje albo umowa o sposobie zarządu wspólnotą zawarta w trybie art. 18 ustawy o własności lokali albo przepisy tej ustawy. W związku z tym, aby umożliwić doręczenie odpisu pozwu wspólnocie mieszkaniowej, powód ma obowiązek wskazać w pozwie wynikający z umowy sposób jej zarządu (kto go sprawuje) albo, jeśli taka umowa nie została zwarta, podać wszystkie osoby, które stanowią zarząd wspólnoty oraz ich adresy. Podkreślenia wymaga, że sposób reprezentowania wspólnoty mieszkaniowej nie jest ujawniany w żadnym dostępnym sądowi rejestrze, natomiast jest, a co najmniej powinien być, znany wszystkim członkom wspólnoty. Powodowie nie wskazali sposobu zarządu w pozwanej wspólnocie i osób uprawnionych do jej reprezentowania. W związku z tym nie usunęli wszystkich braków pozwu, dlatego na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c. zarządzono zwrot pozwu. SSO Marcin Garcia Fernandez

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI