XIV C 855/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Horyzont Niestandaryzowany Fundusz Wierzytelności Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, wniósł o zasądzenie od pozwanej A. M. kwoty 132 712,88 zł z tytułu nabytej wierzytelności z umowy kredytu konsolidacyjnego. Pozwana zawarła umowę z (...) Bankiem SA, która została następnie wypowiedziana przez bank z powodu opóźnień w spłacie. Powód nabył wierzytelność od banku i dochodził jej zapłaty. Pozwana podniosła zarzuty dotyczące m.in. nieważności umowy i nieskuteczności wypowiedzenia. Sąd Okręgowy w Poznaniu, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że bank nie dopełnił wymogów formalnych przed wypowiedzeniem umowy. Zgodnie z umową i art. 75c Prawa bankowego, bank miał obowiązek wezwać kredytobiorcę do zapłaty zaległości w terminie nie krótszym niż 14 dni roboczych. Bank wysłał wezwanie z terminem 14 dni kalendarzowych, co stanowiło naruszenie postanowień umowy i przepisów prawa. W związku z tym wypowiedzenie umowy uznano za nieskuteczne. Powód cofnął pozew w części dotyczącej 1400 zł, a w pozostałej części powództwo zostało oddalone. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu oraz nakazał ściągnąć od powoda nieuiszczone koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie procedury upominawczej przez bank jako podstawa do uznania wypowiedzenia umowy kredytu za nieskuteczne, ochrona konsumenta w umowach kredytowych.
Dotyczy umów kredytowych z konsumentami, gdzie banki muszą ściśle przestrzegać procedur poprzedzających wypowiedzenie umowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wypowiedzenie umowy kredytu przez bank jest skuteczne, jeśli bank nie zastosował się do wymogów procedury upominawczej określonych w umowie i przepisach prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wypowiedzenie umowy kredytu jest nieskuteczne, jeśli bank nie zastosował się do wymogów procedury upominawczej, w tym nie wyznaczył kredytobiorcy terminu nie krótszego niż 14 dni roboczych na spłatę zaległości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bank naruszył postanowienia umowy oraz art. 75c Prawa bankowego, wysyłając wezwanie do zapłaty z terminem 14 dni kalendarzowych zamiast 14 dni roboczych. Taka procedura nie zapewniała pozwanej jako konsumentce odpowiedniego poziomu ochrony, a jej naruszenie czyniło wypowiedzenie umowy rażąco naruszającym jej interesy i tym samym nieskutecznym.
Czy pozwana skutecznie uchyliła się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu?
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana nie złożyła oświadczenia o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli w ustawowym terminie roku od wykrycia błędu, co spowodowało wygaśnięcie jej uprawnienia w tym zakresie.
Uzasadnienie
Pozwana podniosła zarzut błędu przy zawieraniu umowy, jednakże nie złożyła oświadczenia o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli w terminie określonym w art. 88 § 2 k.c., co skutkowało wygaśnięciem tego uprawnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Horyzontu Niestandaryzowanego Funduszu Wierzytelności Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego | instytucja | powód |
| A. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Poznaniu | organ_państwowy | inne |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 354 § § 1
Kodeks cywilny
Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a jeśli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje - także w sposób odpowiadający tym zwyczajom.
k.c. art. 88 § § 2
Kodeks cywilny
Uprawnienie do uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu lub groźby wygasa z upływem roku od wykrycia błędu lub ustania stanu groźby.
Prawo bankowe art. 75c § ust. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
Jeżeli kredytobiorca opóźnia się ze spłatą zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu, bank wzywa go do dokonania spłaty, wyznaczając termin nie krótszy niż 14 dni roboczych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
Nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Nie wypowiedzenie się co do twierdzeń o istnieniu dokumentów o wynikającej z kopii formie i treści pozwala uznać je za przyznane, jeżeli pozostają w zgodzie z wynikami rozprawy.
k.p.c. art. 129 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Poświadczenie odpisu przez pełnomocnika będącego radcą prawnym ma charakter dokumentu urzędowego.
k.p.c. art. 244 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dokument urzędowy korzysta z domniemania zgodności treści z prawdą.
k.p.c. art. 203 § § 1 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu jest dopuszczalne, chyba że skutki podjętego działania byłyby sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierzałyby do obejścia prawa.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie, jeżeli powód cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
u.k.s.c. art. 113 § § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Sąd może obciążyć stronę przegrywającą nieuiszczonymi kosztami sądowymi, od których została zwolniona.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność wypowiedzenia umowy kredytu z powodu naruszenia procedury upominawczej przez bank (nieprawidłowy termin w wezwaniu do zapłaty).
Odrzucone argumenty
Zarzut nieważności umowy z powodu błędu (nie złożono oświadczenia o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli w terminie). • Kwestionowanie doręczenia wezwania do zapłaty i wypowiedzenia umowy (ostatecznie przyznano doręczenie).
Godne uwagi sformułowania
wystosowanie wezwania odpowiadającego jego wymogom było warunkiem, bez dopełnienia którego nie było możliwe dokonanie wypowiedzenia. • nie powinno podlegać dyskusji, że powód miał obowiązek ścisłego przestrzegania postanowień umowy, których celem było zapewnienie pozwanej jako konsumentce określonego poziomu ochrony. • dokonane przez Bank wypowiedzenie, mimo braku takiego wezwania, było z jego strony czynnością rażąco łamiącą postanowienia umowy. • Decyzja banku o wypowiedzeniu umowy, pomimo niewszczęcia działań upominawczych przewidzianych w postanowieniach umowy lub przepisach prawa, stanowi rażące ich naruszenie i godzi w interes konsumenta, co uzasadnia uznanie wypowiedzenia za nieskuteczne.
Skład orzekający
Marcin Garcia Fernandez
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie procedury upominawczej przez bank jako podstawa do uznania wypowiedzenia umowy kredytu za nieskuteczne, ochrona konsumenta w umowach kredytowych."
Ograniczenia: Dotyczy umów kredytowych z konsumentami, gdzie banki muszą ściśle przestrzegać procedur poprzedzających wypowiedzenie umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak drobne naruszenie procedury przez bank może prowadzić do oddalenia powództwa o wysokie kwoty, podkreślając znaczenie ochrony konsumenta.
“Bank przegrał sprawę o 130 tys. zł przez jeden błąd w wezwaniu do zapłaty!”
Dane finansowe
WPS: 132 712,88 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.