I C 2018/15
Podsumowanie
Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę 12.322,56 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie, po uznaniu przez pozwanego żądania.
Bank wystąpił z pozwem o zapłatę 12.322,56 zł z odsetkami, twierdząc, że pozwany nie spłacił kredytu udzielonego w 2014 roku. Pozwany T.W. uznał żądanie pozwu na rozprawie. Sąd, związany uznaniem powództwa, zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami, ograniczając je od 1 stycznia 2016 r. do wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie, zgodnie ze zmianą przepisów. Powództwo w pozostałej części oddalono.
Strona powodowa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. wniosła pozew przeciwko pozwanemu T. W. , domagając się zasądzenia kwoty 12.322,56 zł wraz z odsetkami umownymi od dnia 29 października 2015r. oraz zwrotu kosztów procesu. Bank uzasadnił swoje żądanie tym, że w dniu 18 czerwca 2014r. udzielił pozwanemu kredytu w wysokości 15.428,57 zł, który nie został spłacony zgodnie z harmonogramem, co spowodowało wymagalność całości zadłużenia z dniem 18 października 2015r. Na dzień 29 października 2015r. zadłużenie wynosiło 11.949,50 zł należności głównej, 213,06 zł odsetek, 160,00 zł kosztów, opłat i prowizji, a także dalsze odsetki naliczone do dnia zapłaty. Pozwany T. W. na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2016r. uznał żądanie pozwu. Sąd, działając na podstawie art. 213 § 2 k.p.c., uznał, że uznanie powództwa nie jest sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, a dokumenty potwierdzają zawarcie umowy i podstawę roszczenia. W związku z tym zasądzono od pozwanego na rzecz banku kwotę 12.322,56 zł z odsetkami umownymi. Na podstawie art. 481 § 2 1 k.c. odsetki za opóźnienie od 1 stycznia 2016r. zostały ograniczone do dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie. Powództwo w pozostałym zakresie oddalono. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 zdanie 2 k.p.c., obciążając nimi w całości pozwanego, ponieważ strona powodowa uległa tylko w minimalnym zakresie z powodu zmiany przepisów. Koszty procesu strony powodowej wyniosły 658,38 zł (opłata sądowa, skarbowa i notarialna), co zostało zasądzone od pozwanego. Na podstawie art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c. wyrokowi w punkcie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Uzasadnienie
Sąd zbadał, czy uznanie powództwa nie narusza porządku prawnego. W tym przypadku, wobec potwierdzenia zawarcia umowy i podstaw roszczenia dokumentami, uznanie było dopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie częściowe i oddalenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
(...) Bank (...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | powód |
| T. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 213 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
k.c. art. 481 § § 2 1
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016r. nie mogą być wyższe niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 zdanie 2 k.p.c., obciążając nimi w całości pozwanego, gdyż strona powodowa uległa tylko w minimalnym zakresie.
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyrokowi w punkcie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności w związku z uznaniem powództwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie powództwa przez pozwanego. Potwierdzenie zawarcia umowy i podstaw roszczenia dokumentami. Zastosowanie art. 481 § 2 1 k.c. do ograniczenia odsetek od 2016r.
Godne uwagi sformułowania
sąd jest związany uznaniem powództwa nie więcej niż w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie
Skład orzekający
Marek Dziwiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 213 § 2 k.p.c. w kontekście uznania powództwa oraz stosowanie art. 481 § 2 1 k.c. do ograniczenia odsetek od 2016 roku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zmiany przepisów w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest standardowa pod względem procedury i rozstrzygnięcia, ale zawiera istotne wskazanie dotyczące ograniczenia odsetek po zmianie przepisów, co jest praktyczne dla prawników.
“Uznanie powództwa w sprawie bankowej – co z odsetkami po zmianie prawa?”
Dane finansowe
WPS: 12 322,56 PLN
zapłata: 12 322,56 PLN
Sektor
bankowość
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt I C 2018/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2016r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński Protokolant: Aneta Bącal po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2016r. w K. sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. przeciwko T. W. o zapłatę I zasądza od pozwanego T. W. na rzecz strony powodowej (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. kwotę 12.322,56 zł (dwanaście tysięcy trzysta dwadzieścia dwa i 56/100 złotych) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 29.10.2015r. do dnia zapłaty, z tym że od dnia 01.01.2016r. nie więcej niż w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie; II dalej idące powództwo oddala; III zasądza od pozwanego T. W. na rzecz strony powodowej (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. kwotę 658,38 zł tytułem zwrotu kosztów procesu; IV wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt I C 2018/15 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. wystąpiła z pozwem przeciwko pozwanemu T. W. , żądając zasądzenia kwoty 12.322,56 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od 29 października 2015r. do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu. Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa podała, że w dniu 18 czerwca 2014r. udzieliła pozwanemu kredytu w wysokości 15.428,57 zł a ten zobowiązany był go spłacić zgodnie z harmonogramem spłaty. Strona powodowa podała dalej, że pozwana nie wywiązała się z zobowiązania wynikającego z umowy co spowodowało, że całość zadłużenia stała się wymagalna z dniem 18.10.2015r. Strona powodowa wskazała, że zadłużenie pozwanego na dzień 29 10.2015r – dzień sporządzenia wyciągu z ksiąg Banku, wynosiło kwotę dochodzoną pozwem, na którą składają się: 11.949,50 zł – należność główna, 213,06 zł – odsetki za okres od 18.06.2014r. do dnia wystawienia wyciągu z ksiąg banku, 160,00 zł – koszty, opłaty i prowizje oraz dalsze odsetki naliczone po dniu wystawienia wyciągu z ksiąg banku do dnia zapłaty obliczone według zmiennej stopy procentowej wyznaczonej jako czterokrotność kredytu lombardowego NBP. Strona powodowa Kancelaria (...) S.A. z siedzibą w K. wystąpiła z pozwem przeciwko E. K. , żądając zasądzenia od pozwanej kwoty 1.820,00 zł z ustawowymi odsetkami od 1 listopada od dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych. Pozwany T. W. na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2016r. uznał żądanie pozwu. Sąd zważył co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 213 § 2 k.p.c. sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Dołączone do pozwu dokumenty potwierdzały w sposób niewątpliwy zawarcie przez strony umowy i podstawy obliczenia dochodzonego roszczenia W tych warunkach, zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę dochodzoną pozwem tj. 12.322,56 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 29.10.2015r. do dnia zapłaty, z tym że na podstawie przepisu art. 481 § 2 1 k.c. , odsetki za opóźnienie od 1 stycznia 2016r. zostały określone w ten sposób, że nie mogą być wyższe niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie. Powyższe przesądziło o oddaleniu powództwa w pozostałym zakresie. O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 100 zdanie 2 k.p.c. obciążając nimi w całości pozwanego, gdyż strona powodowa uległa tylko w minimalnym zakresie i to w wyniku zmiany przepisu art. 481 k.c. Strona powodowa poniosła koszty procesu, na które składały się: 617,00 zł – opłata sądowa, 34,00 zł – opłata skarbowa od pełnomocnictwa, 7,38 zł – opłata notarialna. Łącznie dało to kwotę 658,38 zł i taką sumę zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej. W związku z uznaniem powództwa przez pozwanego, na podstawie przepisu art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę