Orzeczenie · 2025-07-23

XIV C 168/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-07-23
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
kredyt gotówkowyprawo bankowewypowiedzenie umowyprocedura upominawczakonsumentwymagalnośćkoszty procesu

Powód (...) Bank (...) SA wniósł o zasądzenie od pozwanej M. K. kwoty 127 833,97 zł z odsetkami, tytułem niespłaconego kredytu gotówkowego. Bank wskazał, że pozwana nie wywiązała się z umowy, co doprowadziło do jej wypowiedzenia. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzuty dotyczące braku dowodów na wypłatę kredytu, nieskuteczności wezwania do zapłaty oraz wadliwości oświadczenia o wypowiedzeniu umowy. Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił, że strony zawarły umowę kredytu gotówkowego, która została wypłacona pozwanej. Jednakże, analiza procedury wypowiedzenia umowy wykazała, że bank naruszył przepisy Prawa bankowego, w szczególności art. 75c, nie wyznaczając w wezwaniu do zapłaty terminu nie krótszego niż 14 dni roboczych. W związku z tym, sąd uznał wypowiedzenie umowy za nieskuteczne. W konsekwencji, roszczenie banku było wymagalne jedynie w zakresie rat, które stały się wymagalne do dnia wyrokowania, a nie całej kwoty wynikającej z wypowiedzenia. Sąd uwzględnił powództwo w części dotyczącej wymagalnych rat i odsetek, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda łącznie 45 577,37 zł (w tym 11 334,53 zł zaległego kapitału i 34 242,84 zł wymagalnych rat). W pozostałym zakresie powództwo oddalono. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu nastąpiło na zasadzie stosunkowego rozdzielenia, obciążając pozwaną kwotą 3544,64 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie przez banki procedury upominawczej przy wypowiadaniu umów kredytu konsumenckiego i jego konsekwencje prawne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów kredytu konsumenckiego, gdzie bank musi przestrzegać wymogów Prawa bankowego dotyczących procedury upominawczej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wypowiedzenie umowy kredytu konsumenckiego przez bank jest skuteczne, jeśli bank nie zastosował prawidłowo procedury upominawczej określonej w art. 75c Prawa bankowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wypowiedzenie umowy kredytu konsumenckiego przez bank jest nieskuteczne, jeżeli bank nie zastosował prawidłowo procedury upominawczej określonej w art. 75c Prawa bankowego, w szczególności nie wyznaczył w wezwaniu do zapłaty terminu nie krótszego niż 14 dni roboczych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bank naruszył art. 75c Prawa bankowego, ponieważ termin wskazany w wezwaniu do zapłaty (27 lutego 2024 r.) był krótszy niż 14 dni roboczych od daty doręczenia pisma pozwanej (13 lutego 2024 r.). Niewłaściwe przeprowadzenie procedury upominawczej czyni wypowiedzenie umowy nieskutecznym.

Jaka jest wysokość roszczenia banku, gdy wypowiedzenie umowy kredytu konsumenckiego jest nieskuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Gdy wypowiedzenie umowy kredytu konsumenckiego jest nieskuteczne, roszczenie banku jest wymagalne jedynie w zakresie tych niezapłaconych rat kredytu, których termin płatności minął przed dniem wyrokowania, oraz należnych do tego dnia odsetek liczonych tak, jakby umowa nie została wypowiedziana.

Uzasadnienie

Nieskuteczność wypowiedzenia oznacza, że umowa nadal obowiązuje na dotychczasowych warunkach, a bank może dochodzić jedynie rat, które stały się wymagalne zgodnie z harmonogramem, a nie całej kwoty wynikającej z przedterminowego rozwiązania umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...) Bank (...) SA

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) SAspółkapowód
M. K.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

Prawo bankowe art. 75c § ust. 1

Ustawa Prawo bankowe

Bank wzywa kredytobiorcę do dokonania spłaty, wyznaczając termin nie krótszy niż 14 dni roboczych.

Prawo bankowe art. 75c § ust. 2

Ustawa Prawo bankowe

W wezwaniu bank informuje o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia w terminie 14 dni roboczych od otrzymania wezwania.

Pomocnicze

k.c. art. 354 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy wykonania zobowiązania zgodnie z treścią i celem umowy.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad orzekania o kosztach procesu.

k.p.c. art. 321 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uwzględnienia powództwa w zakresie objętym żądaniem.

k.p.c. art. 20

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wartości przedmiotu sporu.

Prawo bankowe art. 7 § ust. 2

Ustawa Prawo bankowe

Dotyczy dokumentów związanych z czynnościami bankowymi sporządzanych na informatycznych nośnikach danych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieskuteczność wypowiedzenia umowy kredytu z powodu naruszenia przez bank art. 75c Prawa bankowego (nieprawidłowe wyznaczenie terminu w wezwaniu do zapłaty). • Roszczenie banku wymagalne jedynie w zakresie rat, które stały się wymagalne do dnia wyrokowania, a nie całej kwoty wynikającej z wypowiedzenia.

Odrzucone argumenty

Żądanie banku całej kwoty kredytu wraz z odsetkami wynikającymi z wypowiedzenia umowy. • Argumenty pozwanej dotyczące braku dowodów na wypłatę kredytu, nieskuteczności wezwania do zapłaty i wadliwości wypowiedzenia (częściowo uznane przez sąd w zakresie wadliwości wypowiedzenia).

Godne uwagi sformułowania

Decyzja banku o wypowiedzeniu umowy, pomimo niewszczęcia działań upominawczych przewidzianych w postanowieniach umowy lub przepisach prawa, stanowi rażące ich naruszenie i godzi w interes konsumenta, co uzasadnia uznanie wypowiedzenia za nieskuteczne. • Procedura przewidziana w art. 75c Prawa bankowego w każdym przypadku winna poprzedzać wypowiedzenie umowy kredytu z powodu zaległości w spłacie. • Pozwana nie dysponuje rzeczywistymi argumentami, pozwalającymi podważyć zawarcie i wykonanie przez Bank umowy kredytu, a jedynie próbuje różnymi wybiegami procesowymi uniknąć odpowiedzialności za dług.

Skład orzekający

Marcin Garcia Fernandez

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przez banki procedury upominawczej przy wypowiadaniu umów kredytu konsumenckiego i jego konsekwencje prawne."

Ograniczenia: Dotyczy umów kredytu konsumenckiego, gdzie bank musi przestrzegać wymogów Prawa bankowego dotyczących procedury upominawczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie przez banki procedur prawnych wobec konsumentów, co może mieć znaczący wpływ na wysokość dochodzonych roszczeń. Jest to ważna lekcja dla konsumentów i banków.

Bank przegrywa w sądzie przez błąd w procedurze! Czy Twoje wypowiedzenie umowy kredytu było legalne?

Dane finansowe

WPS: 127 833,97 PLN

kapitał: 11 334,53 PLN

wymagalne raty: 34 242,84 PLN

zwrot kosztów procesu: 3544,64 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst