Orzeczenie · 2023-01-25

XIV C 1172/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2023-01-25
SAOSCywilneprawa rzeczoweNiskaokręgowy
nieruchomościdarowiznaoświadczenie woliodszkodowaniewłaściwość sąduwartość przedmiotu sporukpc

Sprawa dotyczy pozwu M. K. i J. K. przeciwko N. S. i M. S., w którym powodowie domagali się nakazania złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu własności nieruchomości lub, ewentualnie, zasądzenia odszkodowania. Początkowo żądano 136.000 zł, a następnie rozszerzono je do 250.000 zł. Sąd Okręgowy w Poznaniu, po analizie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 17 pkt 4, art. 193 § 2, art. 200 § 1), stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową do rozpoznania sprawy. Podstawą było to, że wartość przedmiotu sporu w pierwotnym żądaniu głównym nie przekraczała 75.000 zł, a zmiana powództwa w zakresie roszczenia ewentualnego nie wpływała na właściwość sądu w sposób uzasadniający rozpoznanie sprawy przez sąd okręgowy. W związku z tym, sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Chodzieży jako właściwemu rzeczowo i miejscowo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Ustalenie właściwości sądu w sprawach o prawa majątkowe, w tym w sprawach dotyczących nieruchomości, z uwzględnieniem zmian w powództwie i wartości przedmiotu sporu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.c. o właściwości.

Zagadnienia prawne (2)

Jaka jest właściwość rzeczowa sądu w sprawie, w której powodowie domagają się nakazania złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu własności nieruchomości lub zasądzenia odszkodowania, a wartość przedmiotu sporu ulegała zmianie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy jest właściwy do rozpoznania spraw o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, z pewnymi wyjątkami. Zmiana powództwa w zakresie roszczenia ewentualnego, które nie wpływa na właściwość sądu, nie powoduje zmiany właściwości sądu, jeśli roszczenie główne należy do właściwości sądu niższej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 17 pkt 4 k.p.c. określający właściwość sądów okręgowych oraz art. 193 § 2 k.p.c. dotyczący zmiany powództwa. Stwierdził, że pierwotne roszczenie główne nie kwalifikowało sprawy do właściwości sądu okręgowego, a późniejsze rozszerzenie żądania ewentualnego nie zmieniało tej sytuacji, gdyż właściwość sądu rejonowego wynikała z roszczenia głównego.

Czy zmiana powództwa w zakresie roszczenia ewentualnego wpływa na właściwość sądu, jeśli roszczenie główne należy do właściwości sądu niższej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana powództwa w zakresie roszczenia ewentualnego nie wpływa na właściwość sądu, jeśli roszczenie główne należy do właściwości sądu niższej instancji. W takiej sytuacji, gdy zmiana następuje w sądzie rejonowym, całe zmienione powództwo przekazuje się sądowi okręgowemu, który dla zmienionego powództwa jest właściwy. Jednakże, w tym przypadku, sąd okręgowy uznał się za niewłaściwy, ponieważ właściwość sądu rejonowego wynikała z roszczenia głównego.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 193 § 1 i § 2 k.p.c. Podkreślił, że przepis ten nie obejmuje roszczeń ewentualnych w kontekście zmiany właściwości sądu, a właściwość sądu rejonowego wynikała z roszczenia głównego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
M. K. (1)osoba_fizycznapowód
J. K.osoba_fizycznapowód
N. S.osoba_fizycznapozwany
M. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 17 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, z pewnymi wyjątkami.

k.p.c. art. 200 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Swoją właściwość sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 193 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana powództwa jest dopuszczalna, jeżeli nie wpływa na właściwość sądu.

k.p.c. art. 193 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli zmiana powództwa nie jest dopuszczalna w myśl przepisu poprzedzającego, a powód zmienia powództwo w ten sposób, że występuje z nowym roszczeniem obok pierwotnego, sąd rozpoznaje nowe roszczenie jako sprawę oddzielną, jeżeli jest dla niej rzeczowo i miejscowo właściwy, w przeciwnym zaś razie przekazuje sprawę sądowi właściwemu. Gdy jednak zmiana taka następuje w sądzie rejonowym, należy przekazać całe zmienione powództwo sądowi okręgowemu, który dla zmienionego powództwa jest rzeczowo i miejscowo właściwy.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał się niewłaściwym rzeczowo i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Chodzieży jako właściwemu rzeczowo i miejscowo • Zgodnie z art. 200 § 1 1 k.p.c. swoją właściwość sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy. • Zgodnie z art. 17 pkt. 4 k.p.c. do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, oprócz spraw o alimenty, o naruszenie posiadania, o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami, o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym. • W myśl art. 193 § 1 k.p.c . zmiana powództwa jest dopuszczalna, jeżeli nie wpływa na właściwość sądu. • Gdy jednak zmiana taka następuje w sądzie rejonowym, należy przekazać całe zmienione powództwo sądowi okręgowemu, który dla zmienionego powództwa jest rzeczowo i miejscowo właściwy. • Właściwość Sądu Rejonowego wynika wprost z roszczenia głównego powodów.

Skład orzekający

Jan Sterczała

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach o prawa majątkowe, w tym w sprawach dotyczących nieruchomości, z uwzględnieniem zmian w powództwie i wartości przedmiotu sporu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.c. o właściwości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szczególnych zwrotów akcji czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Dane finansowe

WPS: 250 000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst