XIV C 1083/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił zarządzenie przewodniczącego o zwrocie pozwu, uznając, że nie było podstaw do żądania od powoda uzupełnienia braków formalnych w zakresie wyliczenia odsetek od żądanej kwoty.
Powód wniósł pozew o zapłatę zadośćuczynienia i odszkodowania. Przewodniczący sądu pierwszej instancji zwrócił pozew z powodu nieuzupełnienia przez powoda braku formalnego, jakim było niewskazanie wartości przedmiotu sporu dla żądania odsetek. Sąd Apelacyjny uchylił to zarządzenie, wskazując, że zgodnie z art. 20 k.p.c. odsetki żądane obok roszczenia głównego nie wlicza się do wartości przedmiotu sporu, a zatem nie było podstaw do wzywania powoda do uzupełnienia braków.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda J. M. na zarządzenie przewodniczącego Sądu Okręgowego w Pile, który zwrócił pozew przeciwko Skarbowi Państwa o zapłatę. Powód domagał się zadośćuczynienia w wysokości 160.000 zł za tymczasowe aresztowanie oraz odszkodowania w wysokości 64.000 zł za straty finansowe związane z brakiem możliwości uzyskania dotacji, z odsetkami od 30 czerwca 2011 r. Przewodniczący uznał, że powód nie uzupełnił braku formalnego pozwu, nie wyliczając wartości przedmiotu sporu dla żądania odsetek. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając zażalenie, uchylił zaskarżone zarządzenie. Sąd wskazał, że żądanie odsetek miało charakter akcesoryjny, a zgodnie z art. 20 k.p.c. odsetek żądanych obok roszczenia głównego nie wlicza się do wartości przedmiotu sporu. W związku z tym nie było podstaw do wzywania powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu w tym zakresie. Sąd Apelacyjny uchylił zarządzenie na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, odsetki żądane obok roszczenia głównego nie wliczają się do wartości przedmiotu sporu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 20 k.p.c., do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek żądanych obok roszczenia głównego. Żądanie odsetek w tej sprawie miało charakter akcesoryjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie zarządzenia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 20
Kodeks postępowania cywilnego
Do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek żądanych obok roszczenia głównego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżone postanowienie lub wyrok i orzeka co do istoty sprawy lub o postępowaniu w pierwszej instancji.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie odsetek ma charakter akcesoryjny i nie wlicza się ich do wartości przedmiotu sporu zgodnie z art. 20 k.p.c. Brak wyliczenia wartości przedmiotu sporu dla odsetek nie stanowi braku formalnego pozwu.
Godne uwagi sformułowania
Zgodnie zaś z art. 20 k.p.c. do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek żądanych obok roszczenia głównego. Nie było zatem podstaw do wzywania powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez wyliczenie i podanie wartości przedmiotu sporu co do żądania odsetek.
Skład orzekający
Ewa Staniszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
sędzia
Bogusława Żuber
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 20 k.p.c. dotyczącego wartości przedmiotu sporu i odsetek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy odsetki są żądane jako świadczenie akcesoryjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z wartością przedmiotu sporu i odsetkami, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Czy odsetki wliczają się do wartości sporu? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 64 000 PLN
zadośćuczynienie: 160 000 PLN
odszkodowanie: 64 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Ewa Staniszewska (spr.) Sędziowie: SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga, SA Bogusława Żuber po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 kwietnia 2013 r. sprawy z powództwa J. M. przeciwko Skarbowi Państwa – (...) o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu w Wydziale XIV Cywilnym z siedzibą w Pile z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. akt XIV C 1083/12 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. M. Mazurkiewicz-Talaga E. Staniszewska B. Żuber UZASADNIENIE Przewodniczący zwrócił pozew uzasadniając to tym, że powód pomimo wezwania nie uzupełnił jego braku formalnego w terminie, tj. nie wskazał wartości przedmiotu sporu co do żądania odsetek od kwoty 64.000 zł poprzez ich wyliczenie za okres od 30 czerwca 2011 r. do dnia złożenia pozwu. Powód wniósł o uchylenie ww. zarządzenia w całości. W uzasadnieniu wskazał, że nie zrozumiał wezwania w zakresie uzupełnienia ww. braku formalnego pozwu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Z treści pozwu wynika, że na dochodzoną kwotę składa się zadośćuczynienie za tymczasowe aresztowanie w wysokości 160.000 zł (2.500 zł x 64 dni, k. 5) oraz odszkodowanie za poniesione w związku z tym straty finansowe w postaci braku możliwości wystąpienia z wnioskiem o dotacje w wysokości 64.000 zł (k.4). Zasądzenia tej ostatniej kwoty powód domagał się z odsetkami od 30 czerwca 2011 r. do dnia zapłaty (k.5). Zgłoszone przez niego żądanie odsetkowe, w świetle twierdzeń zawartych w pozwie, miało ewidentnie charakter akcesoryjny. Zgodnie zaś z art. 20 k.p.c. do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek żądanych obok roszczenia głównego. Nie było zatem podstaw do wzywania powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez wyliczenie i podanie wartości przedmiotu sporu co do żądania odsetek od kwoty 64.000 za okres od 30 czerwca 2011 r. do 27 września 2012 r. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. uchylił zaskarżone zarządzenie. M. Mazurkiewicz-Talaga E. Staniszewska B. Żuber
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI