XIV C 1066/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenia świadków B. C. i A. C. (2) na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, którym zostali oni ukarani grzywną w wysokości 500 zł za ponowne nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawie. Świadkowie twierdzili, że nie otrzymali wezwań z powodu wadliwego działania doręczyciela. Sąd Apelacyjny uznał te argumenty za niezasadne. Powołując się na art. 274 § 1 k.p.c., podkreślił, że za nieusprawiedliwione niestawiennictwo sąd może ukarać świadka grzywną i wezwać go powtórnie. W aktach sprawy znajdowały się potwierdzenia prawidłowego doręczenia wezwań świadkom w trybie podwójnego awizo. Sąd wskazał, że domniemanie prawdziwości dokumentów urzędowych potwierdzających doręczenie może być obalone jedynie poprzez przedstawienie dowodów, a nie samo kwestionowanie treści. Świadkowie nie przedstawili takich dowodów. Sąd zauważył również, że świadkowie nie po raz pierwszy nie stawili się bez usprawiedliwienia. Wobec powyższego, Sąd Apelacyjny oddalił oba zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad prawidłowego doręczania wezwań świadkom i obalania domniemania prawdziwości dokumentów urzędowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieusprawiedliwionego niestawiennictwa świadka i procedury doręczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawidłowe jest doręczenie wezwania świadkowi w trybie podwójnego awizo, jeśli świadek twierdzi, że nie otrzymał zawiadomienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli doręczenie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami, a świadek nie przedstawił dowodów podważających domniemanie prawdziwości dokumentów urzędowych potwierdzających doręczenie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że potwierdzenie podwójnego awizowania jest dokumentem urzędowym korzystającym z domniemania prawdziwości, które nie może być obalone przez samo kwestionowanie jego treści przez adresata. Brak przedstawienia przez świadków dowodów np. reklamacji pocztowej uniemożliwił podważenie tego domniemania.
Czy sąd może ukarać świadka grzywną za nieusprawiedliwione niestawiennictwo, jeśli świadek twierdzi, że nie otrzymał wezwania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli doręczenie wezwania było prawidłowe, a świadek nie usprawiedliwił swojej nieobecności.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na art. 274 § 1 k.p.c., który stanowi podstawę do ukarania świadka grzywną za nieusprawiedliwione niestawiennictwo. W tej sprawie uznano, że doręczenie było prawidłowe, a świadkowie nie usprawiedliwili swojej nieobecności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. S. & C. U. . (...) . | spółka | powód |
| A. C. (1) | inne | pozwany |
| K. C. | inne | pozwany |
| B. C. | inne | świadek |
| A. C. (2) | inne | świadek |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 274 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 244
Kodeks postępowania cywilnego
Potwierdzenie doręczenia jako dokument urzędowy korzystający z domniemania prawdziwości.
k.p.c. art. 139
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość doręczenia wezwań świadkom w trybie podwójnego awizo. • Brak przedstawienia przez świadków dowodów podważających domniemanie prawdziwości dokumentów urzędowych. • Świadkowie nie po raz pierwszy nie stawili się bez usprawiedliwienia.
Odrzucone argumenty
Świadkowie nie otrzymali wezwań z powodu wadliwego działania doręczyciela. • Część korespondencji sądowej nie docierała do świadków.
Godne uwagi sformułowania
Domniemanie to jednak może być przez stronę obalone. • Nie może być jednak obalone przez samo kwestionowanie jego treści ze strony adresata.
Skład orzekający
Mikołaj Tomaszewski
przewodniczący
Jan Futro
sprawozdawca
Ewa Staniszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad prawidłowego doręczania wezwań świadkom i obalania domniemania prawdziwości dokumentów urzędowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieusprawiedliwionego niestawiennictwa świadka i procedury doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne zasady dotyczące doręczeń i odpowiedzialności świadków, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Czy brak awizo to zawsze usprawiedliwienie niestawiennictwa? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.