XIIW 4064/15

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2016-06-01
SAOSKarnewykroczeniaŚredniarejonowy
wykroczenieart. 66 kwograniczona poczytalnośćniepotrzebne czynności Policjiwyrok zaocznykoszty zastępstwa procesowego z urzędu

Sąd odstąpił od wymierzenia kary za wykroczenie z art. 66 § 1 kw, uznając obwinioną za winną, ale z powodu znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu.

Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę przeciwko M. K., obwinionej o popełnienie wykroczenia z art. 66 § 1 kw polegającego na podaniu nieprawdziwych informacji, które wywołały niepotrzebne czynności Policji. Sąd uznał obwinioną za winną, jednak stwierdził znaczne ograniczenie jej zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem w chwili popełnienia wykroczenia. W związku z tym, na podstawie art. 17 § 2 kw, odstąpiono od wymierzenia kary.

Sąd Rejonowy w Toruniu, Wydział XII Karny, wydał wyrok zaoczny w sprawie M. K., obwinionej o wykroczenie z art. 66 § 1 kw. Czyn polegał na podaniu nieprawdziwych informacji w dniu 22 sierpnia 2015 r. w T., które wywołały niepotrzebne czynności Policji. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w dniu 1 czerwca 2016 r., uznał obwinioną za winną popełnienia zarzucanego czynu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że w chwili popełnienia wykroczenia obwiniona miała "ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem". Z tego względu, sąd na podstawie art. 66 § 1 kw w związku z art. 17 § 2 kw odstąpił od wymierzenia kary. Ponadto, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz radcy prawnego A. L. w kwocie 221,40 zł brutto oraz zwolniono obwinioną od opłaty sądowej, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien odstąpić od wymierzenia kary.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepis art. 17 § 2 kw, który stanowi, że sąd może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stwierdzi, że sprawca w chwili popełnienia czynu miał ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia lub pokierowania swoim postępowaniem, a okoliczności popełnienia tego czynu nie budzą wątpliwości co do jego społecznej szkodliwości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odstąpienie od wymierzenia kary

Strona wygrywająca

Obwiniona M. K.

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaobwiniona
T. i B. zd. Z.innepokrzywdzony
Policjaorgan_państwowyorgan interweniujący
A. L.osoba_fizycznapełnomocnik z urzędu

Przepisy (2)

Główne

k.w. art. 66 § 1

Kodeks wykroczeń

Czyn polegający na podaniu nieprawdziwych informacji wywołujących niepotrzebne czynności Policji.

k.w. art. 17 § 2

Kodeks wykroczeń

Podstawa do odstąpienia od wymierzenia kary w przypadku znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znaczne ograniczenie zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem przez obwinioną w chwili popełnienia wykroczenia.

Godne uwagi sformułowania

miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem

Skład orzekający

Angelika Kurkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 17 § 2 kw w kontekście wykroczeń, zwłaszcza w przypadkach osób z zaburzeniami psychicznymi lub znacznym ograniczeniem zdolności psychicznych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu wykroczenia i specyficznej sytuacji obwinionej; nie jest to orzeczenie o charakterze przełomowym dla ogólnego prawa wykroczeniowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak prawo wykroczeniowe uwzględnia stan psychiczny sprawcy, co jest istotne dla zrozumienia indywidualizacji odpowiedzialności karnej.

Wykroczenie z powodu nieprawdziwych informacji? Sąd odstąpił od kary ze względu na stan psychiczny obwinionej.

Dane finansowe

koszty pomocy prawnej z urzędu: 221,4 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: XIIW 4064/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu Wydział XII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Angelika Kurkiewicz Protokolant st.sekr.sądowy Alicja Politowska w obecności oskarżyciela publicznego --- po rozpoznaniu dnia 1 czerwca 2016 r. sprawy M. K. c. T. i B. zd. Z. ur. (...) w T. obwinionej o to, że : W dniu 22 sierpnia 2015r. w T. na ul. (...) podając nieprawdziwe informacje wywołała niepotrzebne czynności Policji tj. o wykroczenie z art. 66§1 kw orzeka: I. Obwinioną M. K. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z tym ustaleniem, że w chwili jego popełnienia miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem tj. wykroczenia z art. 66§1 kw i za to na podstawie art. 66§1 kw w zw. Z art. 17 §2 kw odstępuje od wymierzenia kary; II. Zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz radcy prawnego A. L. kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy) brutto, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionej z urzędu; III. Zwalnia obwinioną od ponoszenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w toku postępowania obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI