XIIW 1920/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu skazał obwinionego za wykroczenie spowodowania zagrożenia w ruchu drogowym, orzekając grzywnę i zakaz prowadzenia pojazdów.
Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę S. S., obwinionego o spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez niezastosowanie się do znaku STOP i nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu, co doprowadziło do zdarzenia drogowego. Obwiniony został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 kw. Sąd orzekł wobec niego karę grzywny w wysokości 1000 złotych oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy.
Sąd Rejonowy w Toruniu, Wydział XII Karny, wydał wyrok w sprawie S. S., obwinionego o wykroczenie z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Obwiniony miał w dniu 12 maja 2016 r. kierować pojazdem marki V. i na skrzyżowaniu dróg w miejscowości P. nie zastosować się do znaku B-20 STOP, wjeżdżając na skrzyżowanie i nie ustępując pierwszeństwa przejazdu kierującej pojazdem marki N., co doprowadziło do zdarzenia drogowego i spowodowało zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w dniach 14 marca 2017 r. i 29 czerwca 2017 r., uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 86 § 1 kw orzeczono karę grzywny w wysokości 1000 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 86 § 3 kw, orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 miesięcy. Na poczet tego środka karnego, na mocy art. 29 § 4 kw, zaliczono okres faktycznego zatrzymania prawa jazdy od 12 maja 2016 r. do 25 maja 2016 r. Sąd zobowiązał również obwinionego do zwrotu dokumentu prawa jazdy do Starostwa Powiatowego w W. Na koniec, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową w wysokości 100 złotych oraz obciążono go wydatkami postępowania w łącznej kwocie 857,30 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obwiniony kierując pojazdem marki V. nie zastosował się do znaku B-20 STOP, wjechał na skrzyżowanie i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu, doprowadzając do zdarzenia drogowego i spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (4)
Główne
kw art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 86 § § 3
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kw art. 29 § § 4
Kodeks wykroczeń
kw art. 29 § § 3
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zastosował się do znaku B-20 STOP nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym
Skład orzekający
Mariola Adamczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 86 § 1 i § 3 kw w przypadku niezastosowania się do znaku STOP i spowodowania zagrożenia w ruchu drogowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Kodeksu wykroczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego z jasno określonym stanem faktycznym i prawnym, bez elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: XIIW 1920/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu Wydział XII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Mariola Adamczyk Protokolant st.sekr.sądowy Wojciech Rydzio w obecności oskarżyciela publicznego --- po rozpoznaniu w dniach 14 marca 2017 r. i 29 czerwca 2017r. sprawy S. S. , s. J. i W. z domu B. , ur. (...) w S. obwinionego o to, że : w dniu 12 maja 2016 r., ok. godz. 8:20, w miejscowości P. , na skrzyżowaniu drogi (...) z drogą (...) , kierując pojazdem marki V. (...) , nie zastosował się do znaku B-20 STOP i wjeżdżając na skrzyżowanie, nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu kierującej pojazdem marki N. (...) nr rej. (...) , doprowadzając do zdarzenia drogowego. Czynem swym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, tj. o wykroczenie z art. 86§1 kw orzeka: I. Uznaje obwinionego S. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. wykroczenia z art. 86§1 kw i za to na podstawie art. 86§1 kw wymierza mu karę 1000 (tysiąca) złotych grzywny; II. Na podstawie art. 86§3 kw orzeka wobec obwinionego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 (sześciu) miesięcy, a na mocy art. 29§4 kw na poczet orzeczonego środka karnego zalicza okres faktycznego zatrzymania prawa jazdy od dnia 12 maja 2016r. do dnia 25 maja 2016r.; III. Na podstawie art. 29§3 kw zobowiązuje obwinionego do zwrotu dokumentu prawa nr (...) do Starostwa Powiatowego w W. ; IV. Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami postępowania w łącznej kwocie 857,30 zł (osiemset pięćdziesiąt siedem złotych trzydzieści groszy)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI