XIII Ns 1659/17

Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w GdańskuGdańsk2019-08-01
SAOSCywilneprawo rzeczoweNiskarejonowy
depozyt sądowymasa upadłościwierzycielsyndyknieznany adreskoszty postępowaniakurator

Sąd zezwolił syndykowi masy upadłości na złożenie do depozytu sądowego niewielkiej kwoty należnej wierzycielowi, którego nie można zlokalizować.

Syndyk masy upadłości zwrócił się do sądu o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego kwoty 4,86 zł, która przypadała wierzycielowi zgodnie z planem podziału funduszy masy upadłości. Wnioskodawca wskazał, że nie udało się doręczyć tej kwoty wierzycielowi, ponieważ adres podany w zgłoszeniu wierzytelności okazał się nieaktualny, a dane z KRS nie pozwalały na ustalenie jego siedziby ani zarządu. Sąd, opierając się na art. 467 k.c. i art. 693¹ k.p.c., zezwolił na złożenie świadczenia do depozytu, uznając, że istnieją okoliczności dotyczące osoby wierzyciela, które uniemożliwiają spełnienie świadczenia.

Wnioskodawca, syndyk masy upadłości B. D. prowadzącego Przedsiębiorstwo (...) B. D., zwrócił się do Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku z wnioskiem o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego kwoty 4,86 zł. Kwota ta stanowiła wierzytelność przypadającą uczestnikowi postępowania zgodnie z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku Wydział VI Gospodarczy z dnia 30 marca 2017 r. o zatwierdzeniu ostatniego planu podziału funduszy masy upadłości. Syndyk wyjaśnił, że mimo prób doręczenia należności na adres wskazany w zgłoszeniu wierzytelności, przekaz pocztowy wrócił nieodebrany. Ponadto, aktualny odpis z KRS uczestnika nie zawierał jego adresu ani danych zarządu, co uniemożliwiało dalszy kontakt i wypłatę należności. Sąd, powołując się na art. 467 k.c., który dopuszcza złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu m.in. gdy dłużnik nie zna miejsca zamieszkania wierzyciela lub gdy z powodu innych okoliczności dotyczących osoby wierzyciela świadczenie nie może być spełnione, uznał wniosek za uzasadniony. Zgodnie z art. 693¹ k.p.c., sąd w takich postępowaniach nie bada prawdziwości twierdzeń wniosku, a jedynie ocenia, czy złożenie do depozytu jest prawnie uzasadnione. Sąd zezwolił na złożenie kwoty do depozytu, z zastrzeżeniem jej wydania po przedstawieniu dowodów na przysługiwanie wierzytelności. Dodatkowo, sąd ustalił wynagrodzenie dla kuratora ustanowionego dla nieznanego wierzyciela. Postanowienie przewiduje również zarządzenia dotyczące doręczeń, ogłoszenia w prasie o możliwości odbioru depozytu oraz likwidacji niepodjętego depozytu po 3 latach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, syndyk może złożyć do depozytu sądowego kwotę, jeśli istnieją okoliczności dotyczące osoby wierzyciela, z powodu których świadczenie nie może być spełnione, a dłużnik nie ponosi za to odpowiedzialności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak możliwości doręczenia należności wierzycielowi z powodu nieaktualnego adresu i braku danych w KRS uzasadnia złożenie świadczenia do depozytu sądowego na podstawie art. 467 k.c. i art. 693¹ k.p.c., zgodnie z którymi sąd bada jedynie prawną uzasadnioność złożenia, a nie jego materialnoprawną zasadność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zezwalające na złożenie do depozytu sądowego

Strona wygrywająca

wnioskodawca (Syndyk masy upadłości)

Strony

NazwaTypRola
Syndyk masy upadłości B. D. prowadzący Przedsiębiorstwo (...) B. D.innewnioskodawca
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkauczestnik postępowania
nieznany wierzycielinneuczestnik postępowania

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 467

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 693¹

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej art. § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 8 ust. 1 pkt 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niemożność doręczenia świadczenia wierzycielowi z powodu nieaktualnego adresu i braku danych w KRS. Zastosowanie art. 467 k.c. i art. 693¹ k.p.c. w celu ochrony dłużnika przed skutkami niemożności spełnienia świadczenia.

Godne uwagi sformułowania

sąd nie bada prawdziwości twierdzeń zawartych we wniosku, ograniczając się do oceny, czy według przytoczonych okoliczności złożenie do depozytu jest prawnie uzasadnione istnieją okoliczności dotyczące osoby wierzyciela, z powodu których świadczenie nie może być spełnione

Skład orzekający

Hanna Thomas

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania świadczenia do depozytu sądowego w przypadku niemożności ustalenia wierzyciela."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewielkiej kwoty i trudności w ustaleniu wierzyciela w kontekście postępowania upadłościowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy niewielkiej kwoty, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców, choć może być pomocna dla prawników zajmujących się upadłościami.

Dane finansowe

WPS: 4,86 PLN

wynagrodzenie kuratora: 295,2 PLN

zwrot wydatków kuratora: 32,09 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIII Ns 1659/17 POSTANOWIENIE Dnia 1 sierpnia 2019 roku Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku XIII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Hanna Thomas po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2019 roku w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Syndyka masy upadłości B. D. prowadzącego Przedsiębiorstwo (...) B. D. z siedzibą w G. – G. P. z udziałem (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. o zezwolenie na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego postanawia: 1. zezwolić wnioskodawcy na złożenie do depozytu sądowego kwoty 4,86 zł (cztery złote 86/100) tytułem wierzytelności przypadającej uczestnikowi postępowania zgodnie z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku Wydział VI Gospodarczy z dnia 30 marca 2017 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt (...) o zatwierdzeniu ostatniego planu podziału funduszów masy upadłości, z zastrzeżeniem, że kwota ta zostanie wydana uczestnikowi lub jego następcom prawnym na ich wniosek, po przedstawieniu dowodów, że wierzytelność im przysługuje; 2. ustalić i przyznać r.pr. P. G. wynagrodzenie w kwocie 295,20 złotych (zawierającą podatek VAT) oraz zwrot wydatków w kwocie 32,09 złotych z tytułu pełnienia funkcji kuratora dla nieznanego wierzyciela. UZASADNIENIE Wnioskodawca złożył wniosek o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego kwoty 4,86 zł, która to kwota jest należna uczestnikowi postępowania tytułem wierzytelności przypadającej mu zgodnie z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku Wydział VI Gospodarczy z dnia 30 marca 2017 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt (...) o zatwierdzeniu ostatniego planu podziału funduszów masy upadłości. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż przedmiotowa wierzytelność przypadła uczestnikowi postępowania w związku z toczącym się postępowaniem upadłościowym B. D. - Przedsiębiorstwa (...) w upadłości i jest ujęta w kategorii VI pozycji 73 plany podziału masy upadłości. Wnioskodawca wskazał także, iż w trakcie wykonywania ostatniego planu podziału nie udało się doręczyć należnej kwoty uczestnikowi. Syndyk wysłał pieniądze przekazem pocztowym, który wrócił do syndyka nie doręczony. Wskazał ponadto, iż należność wysłano na adres podany w zgłoszeniu wierzytelności. Uczestnik nie przesłał zaś syndykowi innych danych do kontaktu i do wypłaty wierzytelności. Z aktualnego KRS uczestnika nie wynika jej adres, spółka nie ma także zarządu. Poza wypadkami przewidzianymi w innych przepisach dłużnik może złożyć przedmiot świadczenia do depozytu sądowego: 1) jeżeli wskutek okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności, nie wie, kto jest wierzycielem, albo nie zna miejsca zamieszkania lub siedziby wierzyciela; 2) jeżeli wierzyciel nie ma pełnej zdolności do czynności prawnych ani przedstawiciela uprawnionego do przyjęcia świadczenia; 3) jeżeli powstał spór, kto jest wierzycielem; 4) jeżeli z powodu innych okoliczności dotyczących osoby wierzyciela świadczenie nie może być spełnione ( art. 467 k.c. ) Zgodnie z art. 693 1 k.p.c. w postępowaniu o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego sąd nie bada prawdziwości twierdzeń zawartych we wniosku, ograniczając się do oceny, czy według przytoczonych okoliczności złożenie do depozytu jest prawnie uzasadnione. Zdaniem Sądu przytoczone przez wnioskodawcę okoliczności uzasadniają złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego. W chwili obecnej istnieją okoliczności dotyczące osoby wierzyciela, z powodu których świadczenie nie może być spełnione, o których mowa w art. 467 pkt. 4 ) k.c. Z aktualnego odpisu KRS uczestnika nie wynika jego adres, ani dane dotyczące jego zarządu. Należność wysłana na adres wskazany w zgłoszeniu wierzytelności została zwrócona wnioskodawcy. W konsekwencji świadczenie nie może zostać spełnione. Należy podkreślić, że sąd w postępowaniu o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu nie bada prawdziwości twierdzeń zawartych we wniosku, ograniczając się do oceny czy według przytoczonych okoliczności złożenie do depozytu jest prawnie uzasadnione; nie posiada więc uprawnienia do badania, czy złożenie do depozytu jest rzeczywiście uzasadnione pod względem materialnoprawnym. W przypadku niepodjęcia przedmiotu świadczenia z depozytu sądowego w terminie 3 lat od wezwania wierzyciela do odbioru depozytu przez ogłoszenie prasowe nastąpi likwidacja niepojętego depozytu z mocy prawa. Z chwilą likwidacji niepojętego depozytu wszelkie ciężary i korzyści z nim związane przechodzą na Skarb Państwa. Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 467 k.c. oraz art. 693 1 k.p.c. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Wynagrodzenie kuratora będącego radcą prawnym zostało ustalone na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej. Na podstawie § 1 rozporządzenia kurator jest uprawniony do otrzymania wynagrodzenia. Skoro kurator jest radcą prawnym, to jego wynagrodzenie powinno zostać obliczone na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ponieważ sprawa została wszczęta po 1 stycznia 2016 r. Rozporządzenie to nie wskazuje stawki za prowadzenie sprawy w przedmiocie złożenia świadczenia do depozytu, i dlatego też wynagrodzenie przysługuje w stawce przewidzianej w § 8 ust. 1 pkt 3 tj. w kwocie 240,00 złotych powiększonej o podatek VAT w wysokości 23 %. Ponadto, kuratorowi przysługuje prawo do zwrotu poniesionych przez niego wydatków w sprawie. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia. Zarządzenia: 1. Odnotować i zakreślić w rep. Ns; 2. Odpis postanowienia doręczyć: - wnioskodawcy z pouczeniem o apelacji; - kuratorowi uczestnika z pouczeniem o apelacji. 3. Zarządzić ogłoszenie na tablicy ogłoszeń w budynku Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku oraz w Urzędzie Miejskim na okres 1 miesiąca o następującej treści: „Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w sprawie XIII Ns 1659/17 postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2019 roku zezwolił wnioskodawcy – Syndykowi masy upadłości B. D. Przedsiębiorstwo (...) B. D. z siedzibą w G. na złożenie do depozytu sądowego świadczenia w kwocie 4,86 zł z tytułu wierzytelności ujętej w ostatecznym planie podziału masy upadłości w kategorii VI pozycji 73, która to kwota ma być wydana uczestnikowi lub jego następcom prawnym na ich wniosek, po przedstawieniu dowodów, że wierzytelności im przysługują. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ wzywa uczestnika lub jego następców prawnych do odbioru przedmiotu świadczenia z depozytu sądowego Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku w terminie 3 lat od daty ukazania się niniejszego ogłoszenia. W przypadku niepodjęcia przedmiotu świadczenia depozytu sądowego w powyższym terminie nastąpi likwidacji niepojętego depozytu z mocy prawa. Z chwilą likwidacji niepojętego depozytu wszelkie ciężary i korzyści z nim związane przechodzą na Skarb Państwa.” 4. Akta przedłożyć z wpływem lub za 1 miesiąc z zpo cele wypłaty wynagrodzenia kuratorowi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI