XIII Ns 1656/17

Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w GdańskuGdańsk2018-09-23
SAOSCywilneprawo upadłościoweNiskarejonowy
upadłośćsyndykdepozyt sądowywierzytelnośćplan podziałunieodebrana należność

Sąd zezwolił syndykowi masy upadłości na złożenie do depozytu sądowego niewielkiej kwoty wierzytelności, której nie można było doręczyć wierzycielowi.

Syndyk masy upadłości złożył wniosek o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego kwoty 44,42 zł, która stanowiła wierzytelność przypadającą uczestnikowi postępowania. Wierzyciel nie podjął wysłanej należności, a jego dane kontaktowe były niepełne. Sąd, powołując się na przepisy Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego, uznał, że okoliczności uzasadniają złożenie środków do depozytu sądowego i wydał postanowienie zezwalające na tę czynność.

Wnioskodawca, Syndyk Masy Upadłości B. D. Przedsiębiorstwo (...) B. D. w upadłości, zwrócił się do Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z wnioskiem o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego kwoty 44,42 zł. Kwota ta stanowiła wierzytelność przypadającą uczestnikowi postępowania, zgodnie z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział VI Gospodarczy z dnia 30 marca 2017 r. o zatwierdzeniu ostatniego planu podziału funduszów masy upadłości. W uzasadnieniu wniosku syndyk wskazał, że należność została wysłana na adres wskazany w zgłoszeniu wierzytelności, jednak wierzyciel nie dostarczył innych danych do kontaktu ani do wypłaty wierzytelności. Mimo że aktualny KRS spółki wskazywał ten sam adres, przekaz pieniężny wrócił niepodjęty. Sąd, odwołując się do art. 467 Kodeksu cywilnego, który określa przypadki, gdy dłużnik może złożyć przedmiot świadczenia do depozytu sądowego (m.in. gdy nie wie, kto jest wierzycielem lub nie zna jego miejsca zamieszkania, albo gdy wierzyciel nie ma zdolności do czynności prawnych lub nie ma przedstawiciela, albo gdy powstał spór o to, kto jest wierzycielem, lub gdy z innych okoliczności dotyczących wierzyciela świadczenie nie może być spełnione), oraz do art. 693¹ Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że sąd w postępowaniu o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego nie bada prawdziwości twierdzeń wniosku, lecz jedynie ocenia, czy złożenie do depozytu jest prawnie uzasadnione, uznał, że przytoczone przez wnioskodawcę okoliczności uzasadniają uwzględnienie wniosku. Stwierdzono, że nie jest możliwe spełnienie świadczenia z powodu niepodjęcia przez uczestnika postępowania środków pieniężnych. W związku z tym, sąd orzekł zezwolenie na złożenie kwoty do depozytu sądowego, z zastrzeżeniem, że depozyt zostanie wypłacony uczestnikowi lub jego następcom prawnym po przedstawieniu dowodów potwierdzających przysługiwanie im wierzytelności. Kosztami postępowania obciążono wnioskodawcę, uznając je za uiszczone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, syndyk może złożyć do depozytu sądowego kwotę wierzytelności, jeśli nie jest możliwe jej spełnienie z powodu okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności, a które uniemożliwiają doręczenie lub identyfikację wierzyciela.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 467 k.c. i art. 693¹ k.p.c., uznając, że niepodjęcie przez uczestnika postępowania środków pieniężnych oraz brak możliwości doręczenia należności uzasadniają złożenie kwoty do depozytu sądowego, nawet jeśli nie zachodzą wszystkie przesłanki z art. 467 k.c. wprost, ale sytuacja faktyczna uniemożliwia spełnienie świadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zezwalający na złożenie do depozytu sądowego

Strona wygrywająca

wnioskodawca

Strony

NazwaTypRola
Syndyk Masy Upadłości B. D. Przedsiębiorstwo (...) B. D.spółkawnioskodawca
Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.spółkauczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 467

Kodeks cywilny

Określa przypadki, w których dłużnik może złożyć przedmiot świadczenia do depozytu sądowego, gdy nie może go spełnić z powodu okoliczności dotyczących wierzyciela.

k.p.c. art. 693¹

Kodeks postępowania cywilnego

Stanowi, że sąd w postępowaniu o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego bada jedynie prawną uzasadnioność złożenia, a nie prawdziwość twierdzeń wniosku.

Pomocnicze

k.c. art. 467 § pkt 4

Kodeks cywilny

Konkretny przypadek, gdy świadczenie nie może być spełnione z powodu innych okoliczności dotyczących osoby wierzyciela.

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje kwestię kosztów postępowania w sprawach, w których nie wydaje się jednolitego rozstrzygnięcia co do istoty sprawy (np. wnioski).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niemożność doręczenia wierzytelności z powodu jej niepodjęcia. Brak pełnych danych kontaktowych wierzyciela. Zgodność z celem instytucji depozytu sądowego, jakim jest umożliwienie spełnienia świadczenia w trudnych sytuacjach.

Godne uwagi sformułowania

nie jest możliwe spełnienie świadczenia określonego we wniosku z powodu niepodjęcia przez uczestnika postępowania kierowanych do niego środków pieniężnych sąd nie bada prawdziwości twierdzeń zawartych we wniosku, ograniczając się do oceny, czy według przytoczonych okoliczności złożenie do depozytu jest prawnie uzasadnione

Skład orzekający

Anna Kiwer-Kowalczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wierzytelności do depozytu sądowego w sprawach upadłościowych, gdy występują trudności z doręczeniem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewielkiej kwoty i braku możliwości doręczenia, nie stanowi ogólnej wykładni przepisów o depozycie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy niewielkiej kwoty, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 44,42 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIII Ns 1656/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2018 roku ‘ Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku XIII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Anna Kiwer-Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 23 września 2018 roku w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Syndyka Masy Upadłości B. D. Przedsiębiorstwo (...) B. D. z siedzibą w G. w upadłości z udziałem Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. w G. o zezwolenie na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego postanawia: I. zezwolić wnioskodawcy na złożenie do depozytu sądowego kwoty 44,42 zł ( słownie: czterdzieści cztery złote, 42/100 ) tytułem wierzytelności przypadającej uczestnikowi, zgodnie z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział VI Gospodarczy, sygn. akt (...) z dnia 30 marca 2017 r. o zatwierdzeniu ostatniego planu podziału funduszów masy upadłości z tym zastrzeżeniem, że depozyt zostanie wypłacony uczestnikowi lub jego następcom prawnym na ich wniosek, po przedstawieniu dowodów, że wierzytelność im przysługuje; II. kosztami sądowymi obciążyć wnioskodawcę, uznając je za uiszczone. UZASADNIENIE Wnioskodawca Syndyk Masy Upadłości B. D. , Przedsiębiorstwo (...) B. D. z siedzibą w G. w upadłości złożył wniosek o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego kwoty 44,42 zł stanowiącej wierzytelność przypadającą uczestnikowi, zgodnie z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział VI Gospodarczy, sygn. akt (...) z dnia 30 marca 2017 r. o zatwierdzeniu ostatniego planu podziału funduszów masy upadłości. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż należność wysłano na adres wskazany w zgłoszeniu wierzytelności. Wierzyciel nie przesłał syndykowi innych danych do kontaktu czy do wypłaty wierzytelności. Z aktualnego KRS spółki wynika ten sam adres, jednakże przekaz wrócił niepodjęty. Poza wypadkami przewidzianymi w innych przepisach dłużnik może złożyć przedmiot świadczenia do depozytu sądowego: 1) jeżeli wskutek okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności, nie wie, kto jest wierzycielem albo nie zna miejsca zamieszkania lub siedziby wierzyciela; 2) jeżeli wierzyciel nie ma pełnej zdolności do czynności prawnych ani przedstawiciela uprawnionego do przyjęcia świadczenia; 3) jeżeli powstał spór, kto jest wierzycielem; 4) jeżeli z powodu innych okoliczności dotyczących osoby wierzyciela świadczenie nie może być spełnione ( art. 467 k.c. ) Zgodnie z art. 693 1 k.p.c. w postępowaniu o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego sąd nie bada prawdziwości twierdzeń zawartych we wniosku, ograniczając się do oceny, czy według przytoczonych okoliczności złożenie do depozytu jest prawnie uzasadnione. Zdaniem Sądu przytoczone przez wnioskodawcę okoliczności uzasadniają uwzględnienie wniosku. Nie jest możliwe spełnienie świadczenia określonego we wniosku z powodu niepodjęcia przez uczestnika postępowania kierowanych do niego środków pieniężnych ( art. 467 pkt 4k .c.). Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 467 k.c. oraz art. 693 1 k.p.c. Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O kosztach niniejszego postępowania orzeczono w pkt II na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować i zakreślić w rep. Ns; 2. Odpis postanowienia doręczyć: - wnioskodawcy z pouczeniem o apelacji; - uczestnikowi z pouczeniem o apelacji; 3. Akta przedłożyć z wpływem lub za 21 dni z zpo.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI