XIII Ns 1654/17

Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w GdańskuGdańsk2019-09-20
SAOSCywilnepostępowanie nieprocesoweNiskarejonowy
depozyt sądowysyndyk masy upadłościnieznany wierzycielkuratorkoszty postępowaniaplan podziału funduszy masy upadłości

Sąd zezwolił syndykowi masy upadłości na złożenie do depozytu sądowego niewielkiej kwoty należnej spółce, której nie udało się zlokalizować, przyznając jednocześnie wynagrodzenie kuratorowi i obciążając wnioskodawcę kosztami.

Sąd Rejonowy w Gdańsku rozpatrzył wniosek syndyka masy upadłości o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego kwoty 163,95 zł, która przypadała uczestnikowi postępowania - spółce akcyjnej. Spółki nie udało się zlokalizować, a jej adres ani zarząd nie wynikały z KRS. Sąd, działając na podstawie przepisów o depozycie sądowym, zezwolił na złożenie środków, przyznał wynagrodzenie ustanowionemu kuratorowi oraz obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania.

Wnioskodawca, syndyk masy upadłości B. D. Przedsiębiorstwa (...) B. D. w G., zwrócił się do Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku z wnioskiem o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego kwoty 163,95 zł. Środki te stanowiły wierzytelność przypadającą uczestnikowi postępowania, (...) Spółce Akcyjnej w G., zgodnie z prawomocnym planem podziału funduszy masy upadłości. Syndyk wskazał, że mimo wysłania należności na adres wskazany w zgłoszeniu wierzytelności, spółka nie podjęła środków, a jej aktualny adres ani zarząd nie wynikają z Krajowego Rejestru Sądowego. Sąd, uznając, że wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialności za niemożność spełnienia świadczenia, zezwolił na złożenie kwoty do depozytu sądowego, z zastrzeżeniem, że może być ona wypłacona uczestnikowi lub jego następcom prawnym po przedstawieniu dowodów przysługiwania im wierzytelności. Sąd przyznał również wynagrodzenie ustanowionemu dla nieznanego uczestnika kuratorowi w kwocie 295 zł i obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, syndyk może złożyć do depozytu sądowego świadczenie, jeśli wskutek okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności, nie zna miejsca zamieszkania lub siedziby wierzyciela.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 467 pkt 1 k.c., stwierdzając, że w sytuacji braku możliwości zlokalizowania wierzyciela i doręczenia mu świadczenia, złożenie do depozytu sądowego jest prawnie uzasadnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie

Strona wygrywająca

wnioskodawca (w zakresie zezwolenia na depozyt)

Strony

NazwaTypRola
G. P. – syndyk masy upadłości B. D. , Przedsiębiorstwa (...) B. D.innewnioskodawca
(...) Spółka Akcyjnaspółkauczestnik
A. H.osoba_fizycznakurator

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 467 § pkt 1

Kodeks cywilny

Dłużnik może złożyć przedmiot świadczenia do depozytu sądowego, jeżeli wskutek okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności, nie zna miejsca zamieszkania lub siedziby wierzyciela.

Pomocnicze

k.p.c. art. 693 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego sąd nie bada prawdziwości twierdzeń zawartych we wniosku, ograniczając się do oceny, czy według przytoczonych okoliczności złożenie do depozytu jest prawnie uzasadnione.

k.p.c. art. 693 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu nieprocesowym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej art. § 1 § ust. 1 i 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 8 § ust. 1 pkt 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niemożność zlokalizowania wierzyciela i doręczenia mu świadczenia. Spełnienie przesłanek z art. 467 k.c. do złożenia przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego.

Godne uwagi sformułowania

nie zna miejsca zamieszkania lub siedziby wierzyciela nie bada prawdziwości twierdzeń zawartych we wniosku, ograniczając się do oceny, czy według przytoczonych okoliczności złożenie do depozytu jest prawnie uzasadnione każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie nastąpi likwidacja niepodjętego depozytu z mocy prawa

Skład orzekający

Martyna Wodyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania świadczeń do depozytu sądowego w przypadku nieznanych wierzycieli oraz ustalanie wynagrodzenia kuratora."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zlokalizowania wierzyciela i niewielkiej kwoty świadczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy niewielkiej kwoty, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie, choć pokazuje mechanizmy ochrony dłużnika w przypadku nieznanego wierzyciela.

Dane finansowe

WPS: 163,95 PLN

świadczenie do depozytu sądowego: 163,95 PLN

wynagrodzenie kuratora: 295 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIII Ns 1654/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2019 roku Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku XIII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Martyna Wodyńska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2019 roku w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. P. – syndyka masy upadłości B. D. , Przedsiębiorstwa (...) B. D. w G. z udziałem (...) Spółki Akcyjnej w G. o zezwolenie na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego postanawia: 1. zezwolić wnioskodawcy na złożenie do depozytu sądowego świadczenia w kwocie 163,95 zł (sto sześćdziesiąt trzy złote 95/100) z tytułu wierzytelności przypadającej uczestnikowi zgodnie z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku z dnia 30 marca 2017 roku o zatwierdzeniu ostatecznego planu podziału funduszów masy upadłości, wydanym w sprawie o sygnaturze (...) , z tym zastrzeżeniem, że kwota ta może być wypłacona uczestnikowi lub jego następcom prawnym, na ich wniosek, po przedstawieniu dowodów, że wierzytelność ta im przysługuje; 2. przyznać radcy prawnemu A. H. kwotę 295 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 00/100) tytułem wynagrodzenia za sprawowanie funkcji kuratora dla nieznanego z miejsca siedziby uczestnika; 3. kosztami postępowania obciążyć wnioskodawcę, uznając je za uiszczone w całości. UZASADNIENIE Wnioskodawca G. P. – syndyk masy upadłości B. D. , Przedsiębiorstwa (...) B. D. z siedzibą w G. złożył wniosek o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego kwoty 163,95 zł jako świadczenia z tytułu wierzytelności przypadającej uczestnikowi postępowania (...) S.A. w G. , zgodnie z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w G. Wydział VI Gospodarczy wydanym w dniu 30 marca 2017 r. w sprawie (...) o zatwierdzeniu ostatniego planu podziału funduszów masy upadłości, z zastrzeżeniem, że kwoty te mogą być wypłacone uczestnikom lub ich następcom prawnym na ich wniosek, po przedstawieniu dowodów, że wierzytelności im przysługują. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że uczestnikowi przypadła kwota 163,95 zł z tytułu zatwierdzenia przez Sąd planu podziału funduszu masy upadłości w związku z toczącym się postępowaniem upadłościowym B. D. Przedsiębiorstwo (...) B. D. w upadłości. Należność wysłano na adres wskazany w zgłoszeniu wierzytelności. Wnioskodawca wskazał, że wierzyciel nie przesłał syndykowi innych danych do kontaktu i do wypłaty wierzytelności. Z aktualnego KRS spółki nie wynika jej adres, spółka nie ma także zarządu (k. 3-7, k. 77-78). Zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2018 r. Sąd ustanowił dla nieznanego z miejsca pobytu/siedziby uczestnika postępowania (...) S.A. w G. kuratora w osobie radcy prawnego A. H. oraz skuteczność doręczania pism uczestnikowi uzależnił od doręczania ich kuratorowi (k. 109). Pismem z dnia 2 lutego 2019 r. kurator uczestnika złożył odpowiedź na wniosek, w której wskazał że co do zasady nie kwestionuje wniosku, jednak zwrócił uwagę na nieprecyzyjne wskazanie przez wnioskodawcę przedmiotu świadczenia, który ma być złożony w depozycie. Kurator wniósł również o przyznanie mu wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora dla nieznanego z miejsca siedziby uczestnika według norm przepisanych powiększonego o należny podatek VAT (k. 119). W piśmie z dnia 19 czerwca 2019 r. wnioskodawca wskazał, że przedmiotem świadczenia w niniejszej sprawie jest kwota 163,95 zł należna uczestnikowi postępowania. Sąd zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Poza wypadkami przewidzianymi w innych przepisach dłużnik może złożyć przedmiot świadczenia do depozytu sądowego: 1) jeżeli wskutek okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności, nie wie, kto jest wierzycielem albo nie zna miejsca zamieszkania lub siedziby wierzyciela; 2) jeżeli wierzyciel nie ma pełnej zdolności do czynności prawnych ani przedstawiciela uprawnionego do przyjęcia świadczenia; 3) jeżeli powstał spór, kto jest wierzycielem; 4) jeżeli z powodu innych okoliczności dotyczących osoby wierzyciela świadczenie nie może być spełnione ( art. 467 k.c. ). Zgodnie z art. 693 1 k.p.c. w postępowaniu o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego sąd nie bada prawdziwości twierdzeń zawartych we wniosku, ograniczając się do oceny, czy według przytoczonych okoliczności złożenie do depozytu jest prawnie uzasadnione. W niniejszej sprawie zostały spełnione materialnoprawne przesłanki złożenia przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego. Przysługująca uczestnikowi należność została mu wysłana na adres wskazany przez niego w zgłoszeniu wierzytelności. Z materiału dowodowego dołączonego do wniosku wynika, ze uczestnik nie podjął odbioru należności, która została zwrócona do nadawcy. Wnioskodawca nie znajduje się w posiadaniu innych danych uczestnika. Z informacji ujawnionej w KRS nie wynika natomiast ani adres uczestnika, ani dane jego zarządu. Wobec tego wnioskodawca nie może spełnić swojego świadczenia względem uczestnika, zaś wniosek o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w punkcie 1 postanowienia na podstawie art. 467 pkt 1 k.c. oraz 693 2 k.p.c. W punkcie 2 postanowienia Sąd przyznał radcy prawnemu A. H. wynagrodzenie w kwocie 295 zł za sprawowanie funkcji kuratora dla nieznanego wierzyciela. Zgodnie z § 1 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. z 2018 r., poz. 536, tj.) wysokość wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla strony w sprawie cywilnej, nie może przekraczać stawek minimalnych przewidzianych przepisami określającymi opłaty za czynności adwokackie, a w przypadku gdy kuratorem jest radca prawny, przepisami określającymi opłaty za czynności radców prawnych. Wynagrodzenie kuratora będącego podatnikiem obowiązanym do rozliczenia podatku od towarów i usług podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług, określoną zgodnie ze stawką tego podatku obowiązującą w dniu orzekania o wynagrodzeniu (§ 1 ust. 3). Stosownie zaś do przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, stawki minimalne w sprawach z zakresu postępowania nieprocesowego w sprawie niewymienionej odrębnie wynoszą 240 zł (§ 8 ust. 1 pkt 3). W związku z tym Sąd przyznał radcy prawnemu A. H. wynagrodzenie w kwocie 295 zł, zawierającą podatek w wysokości 23%, za sprawowanie funkcji kuratora. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. , zgodnie z którym w postępowaniu nieprocesowym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Kosztami postępowania Sąd obciążył wnioskodawcę, bowiem to on był inicjatorem niniejszego postępowania. Na koszty postępowania składała się opłata sądowa od wniosku oraz wynagrodzenie kuratora ustanowionego dla nieznanego z miejsca pobytu/siedziby wierzyciela, które to koszty wnioskodawca uiścił w całości. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować i zakreślić w rep. Ns; 2. Odpis postanowienia doręczyć z pouczeniem o apelacji : - wnioskodawcy; - kuratorowi uczestnika r. pr. A. D. – H. również z odpisem pisma wnioskodawcy z 19.06.2019 r.; 3. Po uprawomocnieniu wypłacić kuratorowi r. pr. A. H. wynagrodzenie przyznane w pkt 2 postanowienia – wykorzystując zaliczkę uiszczoną przez wnioskodawcę; 4. Wezwać uczestnika (...) S.A. w G. , kierując wezwanie do kuratora r. pr. A. H. , do obioru świadczenia z depozytu, pouczając o konsekwencjach jego nieodebrania tj. skierować wezwanie o następującej treści: ,,Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku wzywa (...) S.A. w G. do odbioru przedmiotu świadczenia z depozytu sądowego Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku w terminie 3 lat od daty doręczenia niniejszego wezwania. W przypadku niepodjęcia przedmiotu świadczenia z depozytu sądowego w powyższym terminie nastąpi likwidacja niepodjętego depozytu z mocy prawa. Z chwilą likwidacji niepodjętego depozytu wszelkie ciężary i korzyści z nim związane przechodzą na Skarb Państwa.” 5. Zarządzić ogłoszenie następującej treści na tablicy ogłoszeń tut. Sądu, stronie internetowej tut. Sądu oraz w budynku UM w G. : „Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w sprawie XIII Ns 1654/17 postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2019 roku zezwolił syndykowi masy upadłości B. D. , Przedsiębiorstwa (...) B. D. w G. – G. P. na złożenie do depozytu sądowego kwoty 163,95 zł stanowiącej świadczenie należne uczestnikowi (...) S.A. w G. , z tym zastrzeżeniem, że kwota ta może być wypłacona uczestnikowi lub jego następcom prawnym, na ich wniosek, po przedstawieniu dowodów, że wierzytelność ta im przysługuje. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku wzywa uczestnika do obioru przedmiotu świadczenia z depozytu sądowego Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku w terminie 3 lat od daty ukazania się niniejszego ogłoszenia. W przypadku niepodjęcia przedmiotu świadczenia z depozytu sądowego w powyższym terminie nastąpi likwidacja niepodjętego depozytu z mocy prawa. Z chwilą likwidacji niepodjętego depozytu wszelkie ciężary i korzyści z nim związane przechodzą na Skarb Państwa” 6. Przedłożyć z wpływem lub za 21 dni - z zpo. 20.09.2019r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI