XIII GC 3075/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStrona powodowa, (...) spółka z o.o. w T., domagała się od pozwanego, Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego (...) spółki z o.o. w Ł., zapłaty kwoty 11.154,59 zł wraz z odsetkami, tytułem zwrotu zatrzymanej części wynagrodzenia (kaucji gwarancyjnej) z tytułu dwóch umów o roboty budowlane zawartych w maju 2011 roku. Pozwany zatrzymał łącznie 22.209,18 zł, z czego część została zwrócona, a pozostała kwota stanowiła przedmiot sporu. Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia oraz argumentował, że zatrzymanie było uzasadnione wadami wykonanych robót i koniecznością wykonania zastępczego. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, po analizie umów, aneksów, faktur, porozumień i zeznań świadków, ustalił, że zatrzymana kwota stanowiła część wynagrodzenia z odroczonym terminem płatności, a nie odrębną umowę kaucji. Sąd uznał, że pozwany nie wykazał zasadności zatrzymania tej części wynagrodzenia, a roszczenie powoda nie uległo przedawnieniu, gdyż pozew został wniesiony przed upływem terminu. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11.154,59 zł z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu w wysokości 4.158 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja postanowień umownych dotyczących kaucji gwarancyjnych w umowach o roboty budowlane, kwestia przedawnienia roszczeń z tych umów, a także rozliczenia wykonawstwa zastępczego.
Orzeczenie dotyczy specyficznych ustaleń umownych i stanu faktycznego, ale może stanowić punkt odniesienia w podobnych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zatrzymanie przez zamawiającego części wynagrodzenia wykonawcy tytułem kaucji gwarancyjnej, w sytuacji braku dostarczenia gwarancji ubezpieczeniowej, stanowi odrębną umowę kaucji, czy też jest jedynie uzależnieniem zapłaty części wynagrodzenia od ziszczenia się warunku zawieszającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zatrzymanie części wynagrodzenia tytułem kaucji gwarancyjnej w analizowanej sytuacji nie stanowi odrębnej umowy kaucji, lecz jest uzależnieniem zapłaty części wynagrodzenia od ziszczenia się warunku zawieszającego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia umowne dotyczące kaucji gwarancyjnej nie tworzyły odrębnej umowy kaucji, a jedynie uzależniały zapłatę części wynagrodzenia od braku wad w przedmiocie świadczenia. W przypadku braku wad, zatrzymana kwota stawała się wymagalna.
Czy roszczenie o zwrot zatrzymanej części wynagrodzenia (kaucji gwarancyjnej) w umowie o roboty budowlane uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ pozew został wniesiony przed upływem terminu.
Uzasadnienie
Sąd zastosował trzyletni termin przedawnienia, zgodnie z uchwałą SN III CZP 63/01, i ustalił, że termin rozpoczął bieg odpowiednio we wrześniu i listopadzie 2014 roku, a pozew wniesiony w sierpniu 2017 roku skutecznie przerwał bieg terminu.
Czy pozwany wykazał zasadność zatrzymania części wynagrodzenia wykonawcy z tytułu kaucji gwarancyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie wykazał, że zaszła konieczność wykonania zastępczego na koszt i ryzyko powoda.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dokumentach przedstawionych przez powoda, które w zestawieniu z zeznaniami świadków tworzyły spójną całość. Pozwany nie udowodnił, że warunek zatrzymania kaucji (konieczność wykonania zastępczego) został spełniony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. | spółka | powód |
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
Przez umowę o roboty budowlane wykonawca zobowiązuje się do oddania przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i z zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do dokonania wymaganych przez właściwe przepisy czynności związanych z przygotowaniem robót, w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia projektu, oraz do odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia.
Pomocnicze
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Określa terminy przedawnienia roszczeń.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady zwrotu kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zatrzymana kwota stanowi część wynagrodzenia z odroczonym terminem płatności, a nie odrębną umowę kaucji. • Pozwany nie wykazał zasadności zatrzymania części wynagrodzenia. • Roszczenie nie uległo przedawnieniu, gdyż pozew został wniesiony przed upływem terminu.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o zwrot kaucji gwarancyjnej jest przedawnione. • Zatrzymanie kaucji było uzasadnione wadami wykonanych robót i wykonawstwem zastępczym.
Godne uwagi sformułowania
Posłużenie się przez strony w umowie pojęciami „kaucja gwarancyjna”, „kaucja na zabezpieczenie”, „kaucja z tytułu dobrego wykonania umowy” itp. nie przesądza, że w okolicznościach sprawy doszło do zawarcia umowy kaucji we wspomnianym znaczeniu. • Postanowienia analizowanych umów nie tworzyły żadnej odrębnej umowy o kaucję (umowy kaucji) lecz stanowiły jedynie uzależnienie zapłaty części wynagrodzenia od ziszczenia się warunku o charakterze warunku zawieszającego – o ile nie ujawnią się wady w przedmiocie świadczenia.
Skład orzekający
Piotr Chańko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja postanowień umownych dotyczących kaucji gwarancyjnych w umowach o roboty budowlane, kwestia przedawnienia roszczeń z tych umów, a także rozliczenia wykonawstwa zastępczego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych ustaleń umownych i stanu faktycznego, ale może stanowić punkt odniesienia w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w branży budowlanej - rozliczeń kaucji gwarancyjnych i ich przedawnienia, co jest istotne dla praktyków.
“Kaucja gwarancyjna w budowlance: kiedy można ją zatrzymać, a kiedy trzeba zwrócić?”
Dane finansowe
WPS: 11 154,59 PLN
zwrot zatrzymanej części wynagrodzenia (kaucji gwarancyjnej): 11 154,59 PLN
zwrot kosztów procesu: 4158 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.