Orzeczenie · 2016-11-17

XIII GC 2242/16

Sąd
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2016-11-17
SAOSGospodarczezobowiązaniaWysokarejonowy
terminy zapłatytransakcje handlowerekompensata za kosztynadużycie prawaart. 5 KCcesja wierzytelnościodsetki ustawowe

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę skapitalizowanych odsetek oraz zryczałtowanej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności, wynikającego z opóźnienia w płatności faktur za usługi spedycyjne. Powódka, będąca cesjonariuszem wierzytelności, dochodziła od pozwanej kwoty 653,85 zł. Pozwana wniosła sprzeciw, zarzucając m.in. brak poinformowania o cesji, niedoręczenie noty odsetkowej oraz nadużycie prawa w rozumieniu art. 5 Kodeksu cywilnego w związku z dochodzeniem zryczałtowanej rekompensaty. Sąd, analizując stan faktyczny i argumenty stron, uznał, że powództwo jest zasadne co do zasady, ale podlega uwzględnieniu w części. Zasądzono niewielką kwotę odsetek od skapitalizowanych odsetek oraz część dochodzonej rekompensaty (322,70 zł), uznając pozostałą część żądania za nadużycie prawa podmiotowego. Sąd podkreślił, że celem ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych jest dyscyplinowanie płatników, a nie zapewnienie źródła dochodu podmiotom trudniącym się obrotem wierzytelnościami. W związku z częściowym uwzględnieniem żądania i podobnymi kosztami poniesionymi przez strony, sąd zniósł między nimi koszty procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 5 KC w kontekście dochodzenia zryczałtowanej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności przez podmioty trudniące się obrotem wierzytelnościami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji dochodzenia rekompensaty przez cesjonariusza, który nie wykazał faktycznych kosztów i działał w sposób budzący wątpliwości co do lojalności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dochodzenie zryczałtowanej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych przez podmiot trudniący się obrotem wierzytelnościami, który nie wykazał poniesienia faktycznych kosztów, stanowi nadużycie prawa podmiotowego w rozumieniu art. 5 Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w przeważającej części stanowi nadużycie prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że celem ustawy jest dyscyplinowanie płatników, a nie zapewnienie dochodu podmiotom obracającym wierzytelnościami, zwłaszcza gdy nie wykazano faktycznych kosztów, a wierzyciel działał nielojalnie (np. nie poinformował o cesji).

Jak należy zaliczyć częściową wpłatę dokonaną przez dłużnika, gdy nie wskazał on na jaki dług płaci, a wierzyciel nie złożył takiego oświadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W pierwszej kolejności na otwarte odsetki.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 451 Kodeksu cywilnego, w braku oświadczenia dłużnika lub wierzyciela, zapłata zaliczana jest w pierwszej kolejności na odsetki.

Czy roszczenie o zapłatę równowartości 40 euro z art. 10 ust. 1 ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych stanowi koszty procesu w rozumieniu Kodeksu postępowania cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jest to roszczenie pieniężne stanowiące wartość przedmiotu sporu.

Uzasadnienie

Sąd argumentował, że kwota 40 euro jest traktowana jako zryczałtowane odszkodowanie, niezależne od wynagrodzenia, a możliwość zastosowania art. 5 KC do tego roszczenia potwierdza jego materialnoprawny charakter.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
Powódka wygrała w zakresie ok. 50% swojego żądania.

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł.spółkapowód
A. R.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Sąd stosował przepis o nadużyciu prawa do oceny żądania rekompensaty za koszty odzyskiwania należności.

uTZTH art. 10 § ust. 1

Ustawa o terminach zapłaty w transakcjach handlowych

Przepis dotyczący zryczałtowanej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.c. art. 482 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek od skapitalizowanych odsetek.

k.c. art. 451

Kodeks cywilny

Zasada zaliczania częściowej zapłaty na odsetki.

k.c. art. 513 § § 1

Kodeks cywilny

Dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy.

k.c. art. 704 § § 1

Kodeks cywilny

Definicja umowy spedycji.

uTZTH art. 4 § pkt 1

Ustawa o terminach zapłaty w transakcjach handlowych

Definicja transakcji handlowej.

uTZTH art. 7 § ust. 1

Ustawa o terminach zapłaty w transakcjach handlowych

Przepis dotyczący wierzytelności o odsetki.

KPC art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wzajemnego zniesienia kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.

KPC art. 19 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Definicja wartości przedmiotu sporu.

KPC art. 20

Kodeks postępowania cywilnego

Definicja kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądanie odsetek od skapitalizowanych odsetek było zasadne. • Część żądanej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności (dwukrotność kwoty 40 euro) mieści się w granicach prawa. • Częściowa zapłata powinna być zaliczona najpierw na odsetki.

Odrzucone argumenty

Żądanie całości rekompensaty za koszty odzyskiwania należności stanowiło nadużycie prawa. • Pozwana nie została poinformowana o cesji i nie otrzymała wezwania do zapłaty (choć sąd uznał to za okoliczność przemawiającą za nadużyciem prawa przez powódkę, a nie podstawę do oddalenia powództwa).

Godne uwagi sformułowania

działania powódki służą jedynie wykreowaniu nowej wierzytelności i nie mogą korzystać z ochrony, skoro nie taki był cel ustawodawcy • powódka wytaczając powództwo w niniejszej sprawie w znacznej części czyni to w sposób sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa • celem wprowadzenia instytucji zryczałtowanej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności było, aby w transakcjach handlowych maksymalny czas trwania procedury przyjęcia lub weryfikacji [faktury] nie przekraczał co do zasady 30 dni kalendarzowych • nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego

Skład orzekający

Dariusz Rogala

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 5 KC w kontekście dochodzenia zryczałtowanej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności przez podmioty trudniące się obrotem wierzytelnościami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dochodzenia rekompensaty przez cesjonariusza, który nie wykazał faktycznych kosztów i działał w sposób budzący wątpliwości co do lojalności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może ograniczyć dochodzenie roszczeń na podstawie klauzuli nadużycia prawa, nawet jeśli formalnie istnieją ku temu podstawy prawne. Jest to ciekawy przykład stosowania zasad współżycia społecznego w obrocie gospodarczym.

Czy dochodzenie 40 euro rekompensaty za windykację to już nadużycie prawa?

Dane finansowe

WPS: 667,44 PLN

rekompensata za koszty odzyskiwania należności: 322,7 PLN

odsetki ustawowe od skapitalizowanych odsetek: 0,01 PLN

Sektor

usługi spedycyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst