Orzeczenie · 2020-11-04

XIII GC 1799/19

Sąd
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2020-11-04
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniarejonowy
odszkodowaniepojazd zastępczyubezpieczenie OCkoszty procesuminimalizacja szkodyumowa najmuumowa cesji

Powództwo dotyczyło zapłaty kwoty 1.901 zł tytułem różnicy w kosztach najmu pojazdu zastępczego, który został wynajęty po kolizji z dnia 5 grudnia 2018 roku. Powód wykonał naprawę pojazdu poszkodowanej spółki i wynajął jej pojazd zastępczy na 26 dni, wystawiając fakturę na 4.157,40 zł. Pozwany ubezpieczyciel uznał swoją odpowiedzialność za szkodę i wypłacił kwotę 1.479 zł netto tytułem najmu pojazdu zastępczego, kwestionując jednak wysokość stawki i okres najmu. Pozwany zarzucił naruszenie przez poszkodowaną spółkę obowiązku minimalizacji szkody, wskazując na propozycję najmu za 87 zł netto. Sąd, po analizie opinii biegłego, ustalił, że rzeczywisty czas potrzebny na naprawę pojazdu wraz z oczekiwaniem na części i formalnościami wynosił 9 dni roboczych, a uzasadniony okres najmu pojazdu zastępczego to 11 dni. Sąd uznał również, że stawka 87 zł netto była zasadna, a poszkodowana spółka, nie korzystając z propozycji pozwanego, przyczyniła się do zwiększenia szkody. W związku z tym, że pozwany wypłacił kwotę wyższą niż uzasadniona (957 zł), powództwo o zapłatę zostało oddalone. Sąd oddalił również powództwo wobec K. K., która była sprawcą kolizji. Powód został obciążony kosztami procesu na rzecz obu pozwanych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie okresu i kosztów najmu pojazdu zastępczego w szkodach komunikacyjnych, kwestie legitymacji procesowej i stosowania przepisów przejściowych po nowelizacji k.p.c.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów przejściowych, które mogą być przedmiotem dalszych dyskusji.

Zagadnienia prawne (4)

Czy okres najmu pojazdu zastępczego powinien obejmować czas oczekiwania na oględziny ponaprawcze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, okres najmu pojazdu zastępczego powinien obejmować jedynie czas niezbędny do dokonania naprawy pojazdu. Okres oczekiwania na oględziny ponaprawcze po zakończeniu naprawy nie jest uzasadniony.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na ugruntowanym stanowisku doktryny i orzecznictwa, zgodnie z którym koszty najmu pojazdu zastępczego pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem tylko w okresie koniecznym do dokonania naprawy. Po zakończeniu naprawy pojazd powinien zostać wydany poszkodowanemu, a najem pojazdu zastępczego zakończony.

Czy stawka dobowego najmu pojazdu zastępczego w wysokości 87 zł netto była uzasadniona dla pojazdu klasy C?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stawka 87 zł netto była uzasadniona dla pojazdu klasy C, a poszkodowana spółka, nie korzystając z tej propozycji, naruszyła obowiązek współdziałania z dłużnikiem przy minimalizacji szkody.

Uzasadnienie

Pozwany ubezpieczyciel zaproponował stawkę 87 zł netto za najem pojazdu zastępczego klasy C, która została uznana przez sąd za zasadną. Poszkodowana spółka, wynajmując pojazd po wyższej stawce, przyczyniła się do zwiększenia szkody.

Czy powód skutecznie nabył wierzytelność z tytułu najmu pojazdu zastępczego na podstawie umowy cesji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że powód posiadał legitymację czynną, mimo początkowych wątpliwości co do reprezentacji przy zawarciu umowy cesji i daty powstania wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzut braku legitymacji czynnej powoda nie był uzasadniony, ponieważ umowa cesji została potwierdzona przez powoda poprzez wniesienie pozwu. Wcześniejsze wątpliwości dotyczące reprezentacji przy zawarciu umowy cesji oraz daty powstania wierzytelności zostały przez sąd rozwiane.

Czy sprawa powinna być rozpoznana w postępowaniu uproszczonym po nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprawa została prawidłowo zakwalifikowana do postępowania zwykłego, a czynności dokonane przed wejściem w życie nowelizacji zachowały moc.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że zgodnie z przepisami przejściowymi, czynności dokonane przed wejściem w życie nowelizacji zachowały moc, a sprawa została zakwalifikowana do postępowania zwykłego na podstawie przepisów obowiązujących w tamtym czasie. Sąd nie podzielił stanowiska o zmianie trybu postępowania ex lege.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Towarzystwo (...) w W. i K. K.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
Towarzystwo (...) w W.spółkapozwany
K. K.osoba_fizycznapozwany
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z.spółkainterwenient uboczny po stronie powodowej

Przepisy (21)

Główne

k.c. art. 509 § § 1

Kodeks cywilny

Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Przelewem przechodzi na nabywcę ogół uprawnień przysługujących dotychczasowemu wierzycielowi.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

k.c. art. 659 § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.

Pomocnicze

k.c. art. 822

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności ubezpieczyciela z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.

u.u.o. art. 34

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Zakres odpowiedzialności ubezpieczyciela OC posiadacza pojazdu mechanicznego.

k.p.c. art. 84 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zwrotu niewykorzystanej zaliczki na wynagrodzenie biegłego.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.

k.p.c. art. 316 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd dokonuje oceny istnienia legitymacji procesowej strony w chwili orzekania co do istoty sprawy.

k.p.c. art. 235 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy pominięcia dowodu z przesłuchania świadka.

k.p.c. art. 4 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada zakazu nadużywania prawa procesowego.

k.p.c. art. 505 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania uproszczonego.

k.c. art. 97

Kodeks cywilny

Domniemanie umocowania osoby czynnej w lokalu przedsiębiorstwa.

k.c. art. 103 § 1

Kodeks cywilny

Potwierdzenie umowy zawartej przez pełnomocnika bez umocowania.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiot dowodu.

k.p.c. art. 242

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dowodu z dokumentów.

k.p.c. art. 194

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wstąpienia interwenienta ubocznego do sprawy.

k.p.c. art. 198

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dopozwania strony.

k.p.c. art. 75

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zmiany powództwa.

k.p.c. art. 13 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozpoznawanie spraw w procesie.

k.p.c. art. 201 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy skierowania sprawy do postępowania odrębnego.

k.p.c. art. 354 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek współdziałania stron przy minimalizacji szkody.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Okres najmu pojazdu zastępczego był nadmiernie wydłużony. • Stawka dobowego najmu pojazdu zastępczego była zawyżona. • Poszkodowana spółka naruszyła obowiązek współdziałania przy minimalizacji szkody. • Powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności z tytułu najmu pojazdu zastępczego od poszkodowanej spółki.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda o zapłatę różnicy w kosztach najmu pojazdu zastępczego jest zasadne. • Okres najmu pojazdu zastępczego był uzasadniony. • Stawka dobowego najmu pojazdu zastępczego była prawidłowa. • Powód posiadał legitymację czynną do dochodzenia roszczenia.

Godne uwagi sformułowania

nie można przyjąć, aby samo spełnienie przesłanek z art. 505¹ §1 k.p.c. przesądzało o tym, że sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym. • nie można czerpać korzyści z własnych zaniedbań. • ciężar wykazania legitymacji czynnej spoczywa na powodzie. • szkoda w postaci zobowiązania poszkodowanego do zapłaty za najem powstaje bowiem w majątku poszkodowanego już w dniu zawarcia umowy najmu. • okres oczekiwania na oględziny ponaprawcze, po naprawie samochodu, nie jest niezbędny do samej naprawy pojazdu.

Skład orzekający

Piotr Chańko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie okresu i kosztów najmu pojazdu zastępczego w szkodach komunikacyjnych, kwestie legitymacji procesowej i stosowania przepisów przejściowych po nowelizacji k.p.c."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów przejściowych, które mogą być przedmiotem dalszych dyskusji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów najmu pojazdu zastępczego po szkodzie komunikacyjnej, a także porusza kwestie proceduralne związane z nowelizacją k.p.c. i legitymacją procesową.

Czy naprawdę potrzebujesz pojazdu zastępczego tak długo i za taką cenę? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 1901 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst