XIII GC 1096/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka, spółka z o.o., dochodziła od pozwanej spółki akcyjnej zapłaty kwoty 688,80 zł wraz z odsetkami, tytułem odszkodowania za szkodę komunikacyjną, jako cesjonariuszka pierwotnego wierzyciela. Pozwana, będąca ubezpieczycielem sprawcy, zaproponowała ugodę pozasądową, w ramach której zobowiązała się zapłacić całą kwotę główną oraz zwrócić koszty zastępstwa procesowego. Sąd Rejonowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał powództwo za usprawiedliwione co do zasady i wysokości, zasądzając na rzecz powódki kwotę 688,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wskazanej daty. Jednocześnie sąd oddalił wniosek powódki o zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów procesu. Uzasadnienie wskazuje, że pozwana zaproponowała ugodę na warunkach odpowiadających żądaniu pozwu, a powódka nie wykazała, dlaczego nie skorzystała z tej możliwości. Sąd zastosował art. 102 KPC, uznając, że zaniechanie zawarcia ugody przez powódkę, mimo korzystnej propozycji pozwanej, uzasadnia nieobciążanie pozwanej kosztami procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 148^1 § 3 KPC w kontekście wniosku o rozpoznanie sprawy w nieobecności strony oraz zastosowanie art. 102 KPC w przypadku propozycji ugodowej.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i propozycji ugodowej, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym, jeśli strona wniosła o przeprowadzenie rozprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wniosek o przeprowadzenie rozprawy nie jest wnioskiem w rozumieniu art. 148^1 § 3 KPC, a strony zostały pouczone o zamiarze rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym i nie zajęły stanowiska.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek strony o rozpoznanie sprawy także w razie jej nieobecności nie jest równoznaczny z wnioskiem o przeprowadzenie rozprawy w rozumieniu art. 148^1 § 3 KPC, a tym samym nie wyklucza rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym, zwłaszcza gdy strony zostały o tym pouczone i nie zajęły stanowiska.
Czy sąd powinien zasądzić zwrot kosztów procesu od strony przegrywającej, jeśli zaproponowała ona ugodę na warunkach odpowiadających żądaniu pozwu, a powódka nie skorzystała z tej propozycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może nie obciążać strony przegrywającej kosztami procesu na podstawie art. 102 KPC, jeśli istnieją szczególnie uzasadnione okoliczności, takie jak możliwość zawarcia ugody na korzystnych warunkach, z której strona wygrywająca nie skorzystała bez uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd oddalił wniosek o zwrot kosztów procesu, argumentując, że pozwana zaproponowała ugodę na warunkach odpowiadających żądaniu pozwu, a powódka nie podała uzasadnienia, dlaczego z niej nie skorzystała. Zastosowano art. 102 KPC, uznając, że zaniechanie zawarcia ugody przez powódkę, mimo korzystnej propozycji, stanowiło podstawę do nieobciążania pozwanej kosztami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ś. | spółka | powódka |
| (...) spółka akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (13)
Główne
KPC art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
KC art. 509 § 1 i 2
Kodeks cywilny
KC art. 822 § 1 i 2
Kodeks cywilny
KC art. 415
Kodeks cywilny
KC art. 436
Kodeks cywilny
KC art. 481 § 1
Kodeks cywilny
KC art. 917
Kodeks cywilny
KPC art. 148 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 19 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 20
Kodeks postępowania cywilnego
u.u.o. art. 14 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych
uKSC art. 79 § 1 pkt 1 lit. h
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie powódki o zapłatę odszkodowania za szkodę komunikacyjną jest uzasadnione co do zasady i wysokości. • Pozwana, jako ubezpieczyciel OC sprawcy, odpowiada za szkodę.
Odrzucone argumenty
Wniosek powódki o zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów procesu.
Godne uwagi sformułowania
wniosek strony o rozpoznanie sprawy na rozprawie [...] nie stanowi wniosku o przeprowadzenie rozprawy w rozumieniu art. 148 1 § 3 KPC • w ramach ugody pozwana zapłaci powódce 688,80 zł (cały wps, acz bez odsetek) oraz kwotę 287 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego • art. 102 KPC (zgodnie z którym w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami) nakazywał nie obciążać pozwanej kosztami procesu powódki
Skład orzekający
Dariusz Rogala
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 148^1 § 3 KPC w kontekście wniosku o rozpoznanie sprawy w nieobecności strony oraz zastosowanie art. 102 KPC w przypadku propozycji ugodowej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i propozycji ugodowej, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest reakcja na propozycje ugodowe i jak może wpłynąć na koszty procesu, co jest praktyczną lekcją dla prawników i stron.
“Nie skorzystałeś z ugody? Możesz zapłacić za koszty procesu, nawet jeśli wygrasz!”
Dane finansowe
WPS: 688,8 PLN
odszkodowanie: 688,8 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.