XIII Ga 831/18

Sąd Okręgowy
SAOSinnerejestracja podmiotówŚredniaokręgowy
KRSlikwidacja spółkiogłoszenie o likwidacjiwezwanie wierzycieliKodeks spółek handlowychpostępowanie rejestrowe

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawcy, utrzymując w mocy postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające wykreślenia spółki z KRS z powodu niedopełnienia procedury likwidacyjnej, w szczególności braku ogłoszenia o likwidacji.

Sąd Rejonowy odmówił wykreślenia spółki z Krajowego Rejestru Sądowego, uznając, że nie zakończono procedury likwidacyjnej z powodu braku ogłoszenia o likwidacji i wezwania wierzycieli. Wnioskodawca złożył apelację, zarzucając naruszenie art. 272 i 279 KSH. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego, że brak wymaganego prawem ogłoszenia o likwidacji stanowi przeszkodę do wykreślenia spółki, nawet jeśli sprawozdanie likwidacyjne zostało zatwierdzone.

Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi postanowieniem z dnia 4 maja 2018 roku odmówił wpisu wykreślającego spółkę z siedzibą w P. z Krajowego Rejestru Sądowego. Powodem odmowy było niedokonanie przez likwidatora ogłoszenia o likwidacji i wezwaniu wierzycieli zgodnie z art. 279 KSH. Wnioskodawca złożył apelację, zarzucając błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 272 i 279 KSH, twierdząc, że niedokonanie tych czynności nie powinno stanowić przeszkody do wykreślenia spółki. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, nie podzielił argumentacji wnioskodawcy. Sąd podkreślił, że choć w orzecznictwie Sądu Najwyższego istnieje pogląd o dopuszczalności wykreślenia spółki po zatwierdzeniu sprawozdania likwidacyjnego, to jednak w niniejszej sprawie nie zaszła sytuacja analogiczna do tej rozpatrywanej przez Sąd Najwyższy (np. umorzenie postępowania upadłościowego z braku majątku). W ocenie Sądu Okręgowego, spółka przeprowadziła jedynie postępowanie likwidacyjne, nie ogłaszając przy tym o rozwiązaniu spółki i otwarciu likwidacji ani nie wzywając wierzycieli do zgłoszenia wierzytelności w ustawowym terminie. Sąd uznał, że wiedza spółki o wszystkich wierzycielach nie może zastąpić wymaganego prawem ogłoszenia. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawie art. 385 k.p.c.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, niedokonanie ogłoszenia o likwidacji i wezwania wierzycieli zgodnie z art. 279 KSH stanowi przeszkodę do wykreślenia spółki z rejestru.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ogłoszenie o likwidacji jest koniecznym elementem procedury likwidacyjnej, bez którego nie można uznać likwidacji za zakończoną i dokonać wykreślenia spółki z KRS, nawet jeśli sprawozdanie likwidacyjne zostało zatwierdzone.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy

Strony

NazwaTypRola
wnioskodawcainnewnioskodawca
(...)spółkaspółka

Przepisy (3)

Główne

KSH art. 279

Kodeks spółek handlowych

Konieczny element procedury likwidacyjnej, bez którego nie można uznać likwidacji za zakończoną. Wymaga ogłoszenia o rozwiązaniu spółki i otwarciu likwidacji oraz wezwania wierzycieli.

Pomocnicze

KSH art. 272

Kodeks spółek handlowych

Błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie przez Sąd I instancji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia apelacji jako bezzasadnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedokonanie ogłoszenia o likwidacji i wezwania wierzycieli zgodnie z art. 279 KSH stanowi przeszkodę do wykreślenia spółki z rejestru.

Odrzucone argumenty

Niedokonanie ogłoszenia o likwidacji i wezwania wierzycieli nie stanowi przeszkody do wykreślenia spółki z rejestru. Ogłoszenie o likwidacji nie stanowi koniecznego elementu procedury likwidacyjnej, bez którego nie można uznać likwidacji za zakończoną. Wiedza spółki o wszystkich jej wierzycielach i zobowiązaniach może zastąpić ogłoszenie o likwidacji.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy nie podziela zarzutów skarżącego. Nie ulega zaś wątpliwości, iż po podjęciu uchwały o rozwiązaniu spółki likwidator spółki nie dokonał w trybie art. 279 k.s.h. ogłoszenia o rozwiązaniu spółki i otwarciu likwidacji oraz nie wzywał wierzycieli do zgłoszenia ich wierzytelności w terminie trzech miesięcy od dnia tego ogłoszenia. Słusznie przyjął Sąd Rejonowy, że podnoszona w piśmie wnioskodawcy wiedza spółki o wszystkich jej wierzycielach i zobowiązaniach nie może zastąpić ogłoszenia o likwidacji wymaganego przez art. 279 k.s.h.

Skład orzekający

Beata Matysik

członek

Jolanta Jachowicz

członek

Krzysztof Wójcik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów proceduralnych związanych z likwidacją spółki i wykreśleniem jej z KRS, w szczególności konieczności dokonania ogłoszenia o likwidacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie nie doszło do ogłoszenia o likwidacji. Nie rozstrzyga kwestii w przypadku umorzenia postępowania upadłościowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury likwidacyjnej spółek, który może być istotny dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem spółek. Pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie formalnych wymogów.

Czy spółka może zniknąć z rejestru bez formalnego ogłoszenia o likwidacji? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt XIII Ga 831/18 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 maja 2018 roku, wydanym w sprawie sygn. akt XX Ns Rej KRS 5949/18/182, Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi odmówił wpisu wykreślającego (...) z siedzibą w P. z Krajowego Rejestru Sądowego. (postanowienie k. 909) Od powyższego postanowienia apelację złożył wnioskodawca, zaskarżając je w całości. Postanowieniu skarżący zarzucił: 1. naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 272 KSH , polegające na przyjęciu, że niedokonanie ogłoszenia o likwidacji i wezwania wierzycieli, stanowi przeszkodę do wykreślenia spółki z rejestru; 2. naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. Art. 279 KSH przez uznanie, że ogłoszenie o likwidacji stanowi konieczny element procedury likwidacyjnej, bez którego nie można uznać likwidacji za zakończoną; Powołując się na te zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego, ewentualnie uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. (apelacja, k. 911-914) Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzuty skarżącego sprowadzają się do naruszenia przez Sąd I instancji prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 272 k.s.h. , polegające na przyjęciu, że niedokonanie ogłoszenia o likwidacji i wezwania wierzycieli, stanowi przeszkodę do wykreślenia spółki z rejestru oraz że ogłoszenie to stanowi konieczny element procedury likwidacyjnej, bez którego nie można uznać likwidacji za zakończoną. Sąd Okręgowy nie podziela zarzutów skarżącego. Wprawdzie, w orzecznictwie Sądu Najwyższego istnieje ugruntowany pogląd, iż likwidacja spółki jest ukończona wówczas, gdy w majątku spółki nie ma już żadnych składników majątkowych i okoliczność ta zostanie stwierdzona sprawozdaniem likwidacyjnym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia z dnia 20 września 2007 roku, II CSK 240/07), jednakże w obecnym stanie faktycznym powyższe orzeczenie nie będzie miało zastosowania. Istotą rozważań Sądu Najwyższego w przywołanym postanowieniu było rozpatrzenie, czy w sytuacji spółki, która ogłosiła upadłość oraz wezwała wierzycieli do zgłoszenia wierzytelności w terminie jednego miesiąca, a następnie postępowanie upadłościowe umorzono z braku majątku wystarczającego na pokrycie kosztów postępowania, konieczne jest wezwanie wierzycieli zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 279 k.s.h. W takim stanie faktycznym Sąd Najwyższy uznał to za zbędne. W niniejszej sprawie nie zachodzi analogiczny stan faktyczny, ponieważ spółka przeprowadziła jedynie postępowanie likwidacyjne na podstawie podjętej wcześniej uchwały Zgromadzenia Wspólników o rozwiązaniu spółki. W ocenianej sprawie nie została ogłoszona upadłość spółki, które to postępowanie następnie umorzono wobec braku majątku. Nie ulega zaś wątpliwości, iż po podjęciu uchwały o rozwiązaniu spółki likwidator spółki nie dokonał w trybie art. 279 k.s.h. ogłoszenia o rozwiązaniu spółki i otwarciu likwidacji oraz nie wzywał wierzycieli do zgłoszenia ich wierzytelności w terminie trzech miesięcy od dnia tego ogłoszenia. Nie nastąpiło więc ogłoszenie o rozwiązaniu spółki w żaden przewidziany prawem sposób. Słusznie przyjął Sąd Rejonowy, że podnoszona w piśmie wnioskodawcy wiedza spółki o wszystkich jej wierzycielach i zobowiązaniach nie może zastąpić ogłoszenia o likwidacji wymaganego przez art. 279 k.s.h. W ocenie Sądu Okręgowego, pomimo zatwierdzenia sprawozdania likwidacyjnego przez zgromadzenie wspólników stwierdzającego nieposiadanie przez spółkę żadnego majątku, brak takiego ogłoszenia stanowić będzie przesłankę do odmowy dokonania wpisu wykreślającego spółkę z Krajowego Rejestru Sądowego. Aby więc skutecznie dochować przewidzianej prawem procedury, likwidator powinien przed złożeniem wniosku o wykreślenie spółki dokonać ogłoszenia przewidzianego w art. 279 k.s.h. Ze względu na powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację spółki jako bezzasadną. Beata Matysik Jolanta Jachowicz Krzysztof Wójcik

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę