XIII GA 704/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi postanowieniem z dnia 09 czerwca 2016 roku oddalił wniosek kuratora ustanowionego na podstawie art. 42 k.c. o wpisanie Spółki do Krajowego Rejestru Sądowego, uznając, że kurator nie posiadał legitymacji do złożenia takiego wniosku. Kurator złożył apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 42 k.c., oraz przepisów Konstytucji RP, w szczególności dotyczących ochrony praw majątkowych, zasady równości i prawa do sądu. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, stwierdził nieważność postępowania z powodu pozbawienia prokuratora możności obrony jego praw, zgodnie z art. 379 pkt 5 k.p.c. Sąd wskazał, że prokurator jest obligatoryjnym uczestnikiem postępowania o wpis do KRS spółki powstałej przed 1 września 1939 roku, a sąd rejestrowy zawiadomił go o złożeniu wniosku. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, nakazując mu doręczenie odpisu wniosku prokuratorowi i zapewnienie jego udziału w postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNieważność postępowania w sprawach o wpis do KRS spółek historycznych z powodu braku udziału prokuratora.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółek powstałych przed 1939 rokiem i obowiązku udziału prokuratora.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kurator ustanowiony na podstawie art. 42 k.c. jest legitymowany do złożenia wniosku o wpis spółki do Krajowego Rejestru Sądowego?
Odpowiedź sądu
Nie, w ocenie Sądu Rejonowego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że kurator ustanowiony na podstawie art. 42 k.c. nie posiada legitymacji do złożenia wniosku o wpis spółki do KRS.
Czy pozbawienie kuratora kompetencji do zapobieżenia ustaniu bytu prawnego spółki narusza prawa majątkowe spółki i spadkobierców oraz zasady konstytucyjne?
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, uchylając postanowienie z przyczyn proceduralnych.
Uzasadnienie
Kurator podniósł zarzuty naruszenia przepisów Konstytucji RP, w tym prawa do ochrony własności i zasady równości, argumentując, że ograniczenie jego kompetencji narusza prawa spółki i spadkobierców.
Czy brak udziału prokuratora w postępowaniu o wpis do KRS spółki powstałej przed 1939 rokiem skutkuje nieważnością postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak udziału prokuratora skutkuje nieważnością postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził nieważność postępowania z powodu pozbawienia prokuratora możności obrony jego praw, wskazując, że prokurator jest obligatoryjnym uczestnikiem w takich sprawach, a sąd rejestrowy zaniechał jego zawiadomienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| kurator (...) Sp. z o.o. | inne | wnioskodawca |
| prokurator | organ_państwowy | obligatoryjny uczestnik postępowania |
Przepisy (16)
Główne
k.c. art. 42
Kodeks cywilny
Sąd Rejonowy zinterpretował art. 42 k.c. w sposób ograniczający kompetencje kuratora do złożenia wniosku o wpis do KRS.
k.p.c. art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy oparł stwierdzenie nieważności postępowania na tej podstawie.
ustawa o KRS art. 7
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Sąd Okręgowy wskazał na naruszenie tej ustawy przez sąd rejestrowy.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 21 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 46
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 77
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd II instancji bierze pod uwagę nieważność postępowania z urzędu.
k.p.c. art. 386 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa uchylenia zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa uchylenia zaskarżonego postanowienia.
ustawa o KRS art. 9b § ust. 2
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Przepis dotyczący obowiązku zawiadomienia prokuratora.
ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 79
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Wniosek o zwrot opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność postępowania z powodu pozbawienia prokuratora możności obrony jego praw.
Odrzucone argumenty
Legitymacja kuratora do złożenia wniosku o wpis spółki do KRS. • Naruszenie przepisów Konstytucji RP przez ograniczenie kompetencji kuratora.
Godne uwagi sformułowania
pozbawienie prokuratora możności obrony jego praw • obligatoryjnym uczestnikiem postępowania o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego spółki powstałej przed dniem 01 września 1939 roku, wpisanej w dotychczasowym rejestrze jest prokurator
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Nieważność postępowania w sprawach o wpis do KRS spółek historycznych z powodu braku udziału prokuratora."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółek powstałych przed 1939 rokiem i obowiązku udziału prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy nietypowej sytuacji prawnej spółek historycznych i proceduralnych błędów sądu, które mogą mieć znaczenie dla podobnych spraw.
“Błąd proceduralny sądu uchylił decyzję o wpisie spółki do KRS – kluczowy udział prokuratora.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.