XIII GA 664/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zapłaty kwoty ponad 38 tys. zł z odsetkami, dochodzonej przez powoda na podstawie cesji wierzytelności od wykonawcy robót budowlanych. Powództwo skierowano przeciwko D.C., wspólnikowi spółki cywilnej, który miał solidarnie odpowiadać za zobowiązanie zaciągnięte przez drugiego wspólnika, M.W. Sąd Rejonowy zasądził dochodzoną kwotę, uznając odpowiedzialność pozwanego. Sąd I instancji ustalił, że umowa spółki cywilnej między D.C. a M.W. przewidywała, iż zobowiązania przekraczające 25 tys. zł nie należą do zakresu zwykłego zarządu. Sąd Rejonowy uznał, że umowa z wykonawcą B.L. na wykonanie posadzki w budynku i wzmocnienie ścian przekroczyła ten limit jedynie w części, zasądzając od D.C. kwotę 4.815 zł za posadzkę w budynku i 12.915 zł za wzmocnienie ścian, a także całą kwotę 21.026,60 zł za posadzkę pod wiatę, uznając ją za mieszczącą się w zwykłym zarządzie. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanego, zmienił zaskarżony wyrok. Uznał, że zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. jest zasadny, gdyż umowa z wykonawcą B.L. obejmowała całość prac (posadzka w budynku, pod wiatę, wzmocnienie konstrukcji) i należy ją traktować jako jedną czynność. Ponadto, Sąd Okręgowy uznał, że limit zwykłego zarządu, zgodnie z zapisem słownym w umowie spółki, wynosił 20 tys. zł, a nie 25 tys. zł. Skoro wykonawca otrzymał już 20 tys. zł zapłaty, to pozwany D.C. nie ponosił dalszej odpowiedzialności za zobowiązanie przekraczające ten limit. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił powództwo w całości wobec pozwanego D.C. i orzekł o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja granic zwykłego zarządu w spółce cywilnej, znaczenie zapisu słownego w umowie, odpowiedzialność wspólników za zobowiązania przekraczające umowne limity.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki cywilnej i umowy o roboty budowlane. Kluczowe jest ustalenie dokładnych zapisów umowy spółki i umowy z wykonawcą.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wspólnik spółki cywilnej odpowiada za zobowiązanie zaciągnięte przez drugiego wspólnika z przekroczeniem limitu zwykłego zarządu, jeśli umowa spółki określała ten limit na 25 tys. zł, a umowa z wykonawcą opiewała na wyższą kwotę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wspólnik nie odpowiada za zobowiązanie zaciągnięte z przekroczeniem limitu zwykłego zarządu, jeśli umowa spółki cywilnej określała ten limit na 20 tys. zł (zapis słowny), a wykonawca otrzymał już zapłatę do tej kwoty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że umowa z wykonawcą była jedną czynnością, a limit zwykłego zarządu wynosił 20 tys. zł (zapis słowny w umowie spółki). Ponieważ wykonawca otrzymał już 20 tys. zł, pozwany wspólnik nie ponosi odpowiedzialności za dalszą część zobowiązania.
Czy umowa o roboty budowlane, zawarta przez jednego wspólnika spółki cywilnej z przekroczeniem zwykłego zarządu, jest ważna w stosunku do drugiego wspólnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa o roboty budowlane zawarta przez wspólnika z przekroczeniem umownego zakresu czynności zarządczych jest bezskuteczna w odniesieniu do drugiego wspólnika.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że umowa z wykonawcą była jedną czynnością, a limit zwykłego zarządu wynosił 20 tys. zł. Ponieważ umowa przekroczyła ten limit, była bezskuteczna w stosunku do pozwanego wspólnika.
Jak należy interpretować zapisy umowy spółki cywilnej dotyczące limitu zwykłego zarządu, gdy występują rozbieżności między zapisem liczbowym a słownym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy kierować się zapisem słownym, jeśli jest on bardziej korzystny dla ograniczenia odpowiedzialności wspólników.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zapis słowny umowy spółki cywilnej określający limit zwykłego zarządu na 'dwadzieścia tysięcy złotych' jest wiążący, a nie zapis liczbowy '25.000 zł'.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. W. | spółka | powód |
| D. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| B. L. | osoba_fizyczna | wykonawca / świadek |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 865 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Każdy wspólnik może prowadzić sprawy spółki cywilnej, które nie przekraczają zakresu zwykłych czynności.
k.c. art. 864
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność wspólników spółki cywilnej.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena materiału dowodowego.
k.c. art. 65 § 2
Kodeks cywilny
Wykładnia umowy.
Pomocnicze
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Umowa o dzieło.
k.c. art. 628 § 1
Kodeks cywilny
Ustalenie wynagrodzenia kosztorysowego jest dopuszczalne.
k.c. art. 509 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Przeniesienie wierzytelności (cesja).
k.c. art. 481 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Ustawowe odsetki.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty postępowania.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana wyroku.
k.c. art. 410 § 2
Kodeks cywilny
Świadczenie nienależne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa z wykonawcą przekroczyła limit zwykłego zarządu określony w umowie spółki cywilnej. • Limit zwykłego zarządu wynosił 20 tys. zł (zapis słowny), a nie 25 tys. zł (zapis liczbowy). • Umowa z wykonawcą stanowiła jedną czynność, a nie odrębne roboty. • Wykonawca otrzymał już zapłatę do kwoty limitu zwykłego zarządu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Sądu Rejonowego o odrębnym rozpatrywaniu poszczególnych prac (posadzka w budynku, pod wiatę, wzmocnienie ścian). • Uznanie limitu zwykłego zarządu na 25 tys. zł. • Zasądzenie od pozwanego kwoty przekraczającej limit zwykłego zarządu.
Godne uwagi sformułowania
zarzut nieważności umowy podnoszony przez pozwanego dotyczy umowy, o której mowa powyżej, której zakres przedmiotowy dotyczył wykonania robót budowlanych na terenie firmy w N. rozumianych szeroko • przy potraktowaniu umowy zawartej z B. L. (1) jako określającej jednolity zakres wzajemnych praw i obowiązków wynikających z umowy o roboty budowlane zawartej w imieniu spółki cywilnej przez jej wspólnika M. W. (1) przy przekroczeniu umownego zakresu czynności zarządczych określonych w umowie spółki, postanowienia umowy o roboty budowlane w odniesieniu do pozwanego D. C. (1) należało uznać za bezskuteczne
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja granic zwykłego zarządu w spółce cywilnej, znaczenie zapisu słownego w umowie, odpowiedzialność wspólników za zobowiązania przekraczające umowne limity."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki cywilnej i umowy o roboty budowlane. Kluczowe jest ustalenie dokładnych zapisów umowy spółki i umowy z wykonawcą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie zakresu zwykłego zarządu w umowie spółki cywilnej i jak rozbieżności w zapisach (liczbowy vs. słowny) mogą wpłynąć na odpowiedzialność wspólników. Jest to praktyczny przykład dla przedsiębiorców prowadzących działalność w formie spółek cywilnych.
“Spółka cywilna: czy zapis słowny w umowie jest ważniejszy niż liczbowy? Kluczowa decyzja sądu dla wspólników.”
Dane finansowe
WPS: 50 841,6 PLN
zapłata: 38 941,6 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.