Orzeczenie

XIII GA 549/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
SAOSubezpieczeniaubezpieczenia majątkoweWysokaokręgowy
ubezpieczenieodpowiedzialność cywilnaprzedawnienieVATleasingszkoda komunikacyjnalikwidacja szkodyorzecznictwo

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo spółki (...) przeciwko (...) o zapłatę 881,91 zł, uznając roszczenie za przedawnione. Powód w apelacji zarzucił naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc) oraz prawa materialnego (art. 819 § 4 kc), twierdząc, że decyzja pozwanego z dnia 5.06.2012 r. przerwała bieg terminu przedawnienia. Sąd Okręgowy przyznał rację powodowi co do błędnej wykładni art. 819 § 4 kc, wskazując, że późniejsze czynności ubezpieczyciela mogą wielokrotnie przerywać bieg przedawnienia, a decyzja z 5.06.2012 r. stanowiła definitywne zakończenie postępowania likwidacyjnego. Jednakże, mimo uznania zasadności zarzutów apelacji, Sąd Okręgowy oddalił ją, ponieważ wyrok Sądu I instancji był prawidłowy z innych przyczyn. Kluczową kwestią stało się ustalenie, czy odszkodowanie powinno obejmować VAT. Sąd Okręgowy, opierając się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, stwierdził, że w przypadku uszkodzenia pojazdu leasingowanego, poszkodowanym jest leasingodawca (podatnik VAT), który ma prawo do obniżenia podatku naliczonego, a zatem odszkodowanie nie powinno obejmować VAT. Faktura za naprawę wystawiona na leasingobiorcę nie zmienia tego ustalenia, gdyż wolą stron nie można wyłączyć ustawowej regulacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń ubezpieczeniowych oraz zasady ustalania odszkodowania z polisy OC w przypadku szkody w pojeździe leasingowanym, w tym kwestia podatku VAT.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji leasingu i statusu podatkowego stron.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja ubezpieczyciela o przyznaniu częściowego odszkodowania lub uznaniu odpowiedzialności przerywa bieg terminu przedawnienia roszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja ubezpieczyciela o uznaniu odpowiedzialności i przyznaniu częściowego odszkodowania stanowi definitywne zakończenie postępowania likwidacyjnego i przerywa bieg terminu przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że art. 819 § 4 kc dopuszcza wielokrotne przerywanie biegu przedawnienia, a zmiana decyzji merytorycznej ubezpieczyciela (z odmownej na uznającą odpowiedzialność) ponownie przerywa bieg terminu przedawnienia.

Czy odszkodowanie z polisy OC za szkodę w pojeździe leasingowanym powinno obejmować podatek VAT, jeśli poszkodowanym jest leasingodawca będący podatnikiem VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odszkodowanie nie powinno obejmować VAT, jeśli poszkodowany (leasingodawca) jest podatnikiem VAT i ma możliwość obniżenia podatku naliczonego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że w przypadku uszkodzenia pojazdu leasingowanego, poszkodowanym jest leasingodawca jako właściciel, który jest podatnikiem VAT. W związku z tym, odszkodowanie należne leasingodawcy nie powinno obejmować VAT, ponieważ może on obniżyć podatek naliczony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Pozwany

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.spółkapowód
(...) w W.innepozwany
(...) Spółką Akcyjną w P.spółkaleasingodawca
(...) K. P.inneleasingobiorca

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 819 § 4

Kodeks cywilny

Błędna wykładnia przepisu dotyczącego przerwy biegu terminu przedawnienia roszczeń wobec ubezpieczyciela. Sąd przyjął, że późniejsze czynności i decyzje zakładu ubezpieczeń mogą stanowić kolejne zdarzenia przerywające bieg przedawnienia, a decyzja z 5.06.2012 r. była definitywnym zakończeniem postępowania likwidacyjnego.

k.c. art. 385

Kodeks cywilny

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Błędna ocena dowodu i brak wszechstronnej analizy orzecznictwa.

u.dz.u. art. 16 § 3

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej

Obowiązek ubezpieczyciela informowania o możliwości dochodzenia roszczeń na drodze sądowej.

k.c. art. 819 § 4

Kodeks cywilny

Brak sformułowania wykluczającego wielokrotność przerywania biegu przedawnienia.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania apelacyjnego.

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania apelacyjnego.

k.c.

Kodeks cywilny

Zasada nemo plus iuris in alium transferre potest quam ipse habet (nemo plus iuris).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna wykładnia art. 819 § 4 kc przez Sąd I instancji. • Możliwość wielokrotnego przerywania biegu terminu przedawnienia. • Decyzja ubezpieczyciela z 5.06.2012 r. jako definitywne zakończenie postępowania likwidacyjnego. • Poszkodowanym w szkodzie komunikacyjnej pojazdu leasingowanego jest leasingodawca.

Odrzucone argumenty

Roszczenie ubezpieczeniowe uległo przedawnieniu. • Odszkodowanie powinno obejmować VAT, mimo że poszkodowany jest podatnikiem VAT.

Godne uwagi sformułowania

Dopóki postępowanie likwidacyjne nie skończy się definitywnie, oświadczenie ubezpieczyciela nie nosi waloru oświadczenia kończącego to postępowanie. • Nie można przyjąć, że celem racjonalnego ustawodawcy było, by postępowanie sądowe musiało być niekiedy wszczęte przed złożeniem przez ubezpieczyciela definitywnego oświadczenia i zakończeniem postępowania likwidacyjnego. • Bieg przedawnienia roszczenia o świadczenie do ubezpieczyciela rozpoczyna się po przerwie od dnia, w którym zgłaszający roszczenie lub zdarzenie otrzymał na piśmie od ubezpieczyciela kończące postępowanie likwidacyjne oświadczenie o przyznaniu lub odmowie świadczenia. • art. 819 § 4 kc nie zawiera żadnego sformułowania, z którego można byłoby wywieść wniosek o braku możliwości wielokrotności przerywania biegu przedawnienia. • Zdaniem Sądu Okręgowego właśnie to drugie stanowisko, z dnia 5.06.2016r należy uznać za definitywne zakończenie postępowania likwidacyjnego. • W przypadku zmiany decyzji merytorycznej, tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, z decyzji odmownej na decyzję uznającą odpowiedzialność ubezpieczyciela, przyjąć trzeba, że wydanie późniejszego stanowiska ponownie przerwało bieg przedawnienia roszczeń. • Decydujący jest status prawno-podatkowy poszkodowanego przejawiający się w możliwości obniżenia należnego podatku od towarów i usług o podatek naliczony, albo w braku takiej możliwości. […]

Skład orzekający

Beata Bajer

przewodniczący

Tomasz Tomaszewski

sprawozdawca

Agnieszka Bujnowicz-Matysik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń ubezpieczeniowych oraz zasady ustalania odszkodowania z polisy OC w przypadku szkody w pojeździe leasingowanym, w tym kwestia podatku VAT."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji leasingu i statusu podatkowego stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy dwóch istotnych kwestii prawnych: przedawnienia roszczeń ubezpieczeniowych i zasad zwrotu VAT w odszkodowaniu, co jest częstym problemem w praktyce, szczególnie w kontekście umów leasingowych.

Czy odszkodowanie z OC pokryje VAT? Kluczowa decyzja sądu w sprawie szkody w aucie leasingowanym!

Dane finansowe

WPS: 881,91 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst