XIII Ga 526/17

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2017-11-08
SAOSGospodarczepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
upadłośćspółka komandytowaodpowiedzialność wspólnikówpostępowanie egzekucyjneapelacjawyrok częściowy

Sąd Okręgowy zmienił częściowo wyrok sądu niższej instancji, zastrzegając pozwanym prawo do ograniczenia odpowiedzialności w postępowaniu egzekucyjnym wobec spółki w upadłości.

Sprawa dotyczyła pozwu o zapłatę kwoty 23 973,94 zł. Sąd Rejonowy wydał wyrok częściowy, a pozwani R. K. i G. K. wnieśli apelację. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił punkt wyroku sądu pierwszej instancji w ten sposób, że zastrzegł pozwanym prawo do powoływania się na ograniczenie ich odpowiedzialności do czasu stwierdzenia bezskuteczności egzekucji wobec spółki komandytowej w upadłości likwidacyjnej. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację pozwanych R. K. i G. K. od wyroku częściowego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, który zasądził od nich na rzecz powoda J. J. kwotę 23 973,94 zł. Sąd Okręgowy, działając w składzie sędziów Iwony Godlewskiej (sprawozdawca), Krzysztofa Wójcika i Bartosza Kaźmieraka, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym ograniczenia odpowiedzialności pozwanych. Zgodnie ze zmienionym rozstrzygnięciem, pozwanym R. K. i G. K. przysługuje prawo do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie ich odpowiedzialności do czasu stwierdzenia bezskuteczności egzekucji wobec spółki (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w T. Pozostałe części wyroku sądu pierwszej instancji, które nie zostały objęte zmianą, utrzymały moc, co oznacza oddalenie apelacji w pozostałym zakresie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, zastrzegając pozwanym prawo do powoływania się na takie ograniczenie.

Uzasadnienie

Sąd drugiej instancji uznał za zasadne częściowe uwzględnienie apelacji pozwanych w zakresie ograniczenia ich odpowiedzialności osobistej w kontekście postępowania egzekucyjnego wobec spółki będącej w upadłości likwidacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku częściowa i oddalenie apelacji w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

R. K. i G. K. (w części dotyczącej ograniczenia odpowiedzialności)

Strony

NazwaTypRola
J. J.osoba_fizycznapowód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w upadłości likwidacyjnejspółkapozwany
R. K.osoba_fizycznapozwany
G. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 386 § ust. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.s.h. art. 118

Kodeks spółek handlowych

Sąd odwoławczy dokonał interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności wspólników spółki komandytowej w kontekście postępowania upadłościowego i egzekucyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ograniczenie odpowiedzialności pozwanych do czasu stwierdzenia bezskuteczności egzekucji wobec spółki w upadłości.

Godne uwagi sformułowania

zastrzega pozwanym R. K. i G. K. prawo powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie ich odpowiedzialności do czasu stwierdzenia bezskuteczności egzekucji wobec K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w upadłości likwidacyjnej

Skład orzekający

Iwona Godlewska

przewodniczący-sprawozdawca

Krzysztof Wójcik

sędzia

Bartosz Kaźmierak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności wspólników spółki komandytowej w kontekście postępowania upadłościowego i egzekucyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki w upadłości likwidacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa upadłościowego ze względu na praktyczne rozstrzygnięcie dotyczące ograniczenia odpowiedzialności wspólników.

Upadłość spółki a odpowiedzialność wspólników – Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 23 973,94 PLN

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIII Ga 526/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SO Iwona Godlewska (sprawozdawca) Sędziowie: SSO Krzysztof Wójcik SSO Bartosz Kaźmierak Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Milczarek po rozpoznaniu w dniu 25 października 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa J. J. przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w T. oraz R. K. i G. K. o zapłatę kwoty 23 973,94 złote na skutek apelacji wniesionej przez pozwanych R. K. i G. K. od wyroku częściowego Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi z dnia 28 grudnia 2016 roku, sygn. akt XIII GC 1880/14 I. zmienia punkt 1/ zaskarżonego wyroku w ten tylko sposób, że zastrzega pozwanym R. K. i G. K. prawo powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie ich odpowiedzialności do czasu stwierdzenia bezskuteczności egzekucji wobec K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w T. .; II. oddala apelację w pozostałym zakresie. Iwona Godlewska Krzysztof Wójcik Bartosz Kaźmierak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI