XIII Ga 500/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 18 marca 2024 r. oddalił powództwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko (...) Spółka Akcyjna w S. o zapłatę kwoty 5.562,41 zł, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania. Powód zaskarżył wyrok w całości, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów z dokumentów, co miało skutkować nieuprawnionym przyjęciem braku uzgodnienia kosztów naprawy z pozwanym ubezpieczycielem. Powód argumentował, że przesłanie kosztorysu naprawy i dokumentacji fotograficznej do akceptacji przez ubezpieczyciela, który odpowiedział po zakończeniu naprawy, stanowiło uzgodnienie kosztów. Ponadto zarzucono naruszenie art. 278 § 1 kpc i art. 278 kpc poprzez pominięcie dowodu z opinii biegłego sądowego z innego postępowania. W zakresie prawa materialnego, powód wskazywał na naruszenie ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej oraz art. 807 § 1 kc w zw. z art. 805 kc i art. 353¹ kc, twierdząc, że ogólne warunki ubezpieczenia nie mogą być podstawą do jednostronnych ustaleń ubezpieczyciela na niekorzyść ubezpieczonego. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i nie naruszył przepisów postępowania. Twierdzenie powoda, że samo przesłanie kosztorysu stanowi uzgodnienie kosztów, zostało uznane za błędne. Sąd podkreślił, że brak uzgodnienia kosztów naprawy, w tym stawki roboczogodziny, uniemożliwił zasądzenie dochodzonej kwoty. W przypadku braku uzgodnienia, koszty naprawy miały być weryfikowane zgodnie z § 41 ust. 3 OWU, co czyniło opinię biegłego z innego postępowania nieprzydatną. Sąd Okręgowy stwierdził również, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego, a postępowanie sądowe jest dostępne dla ustalenia kosztów naprawy, jednakże z uwzględnieniem postanowień umowy ubezpieczenia i OWU.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "uzgodnienia kosztów naprawy" w umowach ubezpieczenia komunikacyjnego oraz stosowanie ogólnych warunków ubezpieczenia w przypadku braku porozumienia stron.
Orzeczenie dotyczy specyficznych postanowień OWU pozwanego ubezpieczyciela i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych polis.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przesłanie kosztorysu naprawy pojazdu wraz z dokumentacją fotograficzną do akceptacji przez ubezpieczyciela, który odpowiada po zakończeniu naprawy, stanowi uzgodnienie kosztów naprawy w rozumieniu ogólnych warunków ubezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo przesłanie kosztorysu i dokumentacji nie stanowi uzgodnienia kosztów naprawy, zwłaszcza gdy stawki zaproponowane przez serwis znacząco różnią się od stawek zaakceptowanych przez ubezpieczyciela.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak zgody stron co do wysokości kosztów naprawy, w tym stawek roboczogodziny, oznacza brak uzgodnienia. W sytuacji braku uzgodnienia, koszty naprawy powinny być weryfikowane zgodnie z postanowieniami OWU, co czyniło opinię biegłego z innego postępowania nieprzydatną.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody z dokumentów i zastosował przepisy prawa procesowego i materialnego w sprawie o zapłatę odszkodowania za naprawę pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i zastosował przepisy prawa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie dopatrzył się naruszenia przepisów postępowania, w tym zasady swobodnej oceny dowodów. Uznano, że ogólne warunki ubezpieczenia są jasne i logiczne, a brak uzgodnienia kosztów naprawy skutkował koniecznością ich ustalenia zgodnie z OWU.
Jak należy interpretować postanowienia ogólnych warunków ubezpieczenia dotyczące uzgodnienia kosztów naprawy i ustalenia wysokości odszkodowania w przypadku braku porozumienia stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku braku uzgodnienia kosztów naprawy, wysokość odszkodowania ustala się zgodnie z postanowieniami OWU, które mogą przewidywać weryfikację stawek roboczogodziny do średnich arytmetycznych cen usług naprawczych na danym terenie oraz ustalanie wartości części zamiennych i materiałów przez producenta pojazdu.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do § 41 ust. 3 OWU, który przewiduje weryfikację kosztów naprawy do średnich cen rynkowych i wartości części określonych przez producenta. Brak uzgodnienia kosztów uniemożliwił zasądzenie kwoty dochodzonej przez powoda.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. | spółka | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w S. | spółka | pozwany |
| M. P. (przedstawiciel serwisu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa w Ł.) | osoba_fizyczna | przedstawiciel serwisu |
Przepisy (13)
Główne
u.dz.ubezp. art. 15 § 3
Ustawa z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej
Wzorce umowne muszą być formułowane jednoznacznie i zrozumiale. Postanowienia niejednoznaczne interpretuje się na korzyść ubezpieczającego.
u.dz.ubezp. art. 15 § 5
Ustawa z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej
Wzorce umowne muszą być formułowane jednoznacznie i zrozumiale. Postanowienia niejednoznaczne interpretuje się na korzyść ubezpieczającego.
u.dz.ubezp. art. 28
Ustawa z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej
Zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie na podstawie uznania roszczenia, ugody lub prawomocnego orzeczenia sądu. Sąd uznał, że postępowanie sądowe jest dostępne do ustalenia kosztów naprawy.
k.c. art. 807 § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia ogólnych warunków ubezpieczenia mogą być podstawą ustaleń, ale nie mogą prowadzić do jednostronnych ustaleń na niekorzyść ubezpieczonego, co mogłoby być uznane za klauzulę niedozwoloną.
k.c. art. 805
Kodeks cywilny
Sąd odwołał się do tego przepisu w kontekście zobowiązania ubezpieczyciela do wypłaty świadczenia.
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów. Sąd uznał, że nadanie ubezpieczycielowi prawa do arbitralnej interpretacji umowy mogłoby naruszać tę zasadę.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów. Sąd nie dopatrzył się naruszenia tej zasady w ocenie dowodów z dokumentów.
k.p.c. art. 243 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego. Sąd uznał, że opinia biegłego z innego postępowania była nieprzydatna w tej sprawie ze względu na sposób ustalania odszkodowania przewidziany w OWU.
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego. Sąd uznał, że ustalenie wysokości odszkodowania wymagało wiadomości specjalnych, ale strona powodowa nie zaoferowała materiału dowodowego zgodnego z kryteriami OWU.
k.c. art. 385 § 3
Kodeks cywilny
Klauzule niedozwolone. Sąd zasugerował, że jednostronne ustalenia ubezpieczyciela mogłyby być uznane za niedozwolone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzgodnienia kosztów naprawy pomiędzy serwisem a ubezpieczycielem. • Konieczność ustalenia odszkodowania zgodnie z postanowieniami OWU w przypadku braku uzgodnienia kosztów. • Nieprzydatność opinii biegłego z innego postępowania w kontekście postanowień OWU.
Odrzucone argumenty
Przesłanie kosztorysu i dokumentacji do akceptacji stanowi uzgodnienie kosztów naprawy. • Naruszenie przez Sąd Rejonowy zasady swobodnej oceny dowodów. • Naruszenie przepisów postępowania dotyczących dowodu z opinii biegłego. • Naruszenie przepisów prawa materialnego dotyczących interpretacji OWU i praw ubezpieczonego.
Godne uwagi sformułowania
„sama okoliczność zgłoszenia kosztorysu do uzgodnienia przez ubezpieczającego przed podjęciem naprawy z wyznaczeniem terminu ubezpieczycielowi do objęcia stanowiska spełnia przesłankę uzgodnienia kosztów naprawy i skutkuje rozliczeniem w wariancie serwisowym” • „pozwany (...) Spółka Akcyjna w S. odpowiedział na tę wiadomość e mail z przesłaną kalkulacją naprawy i dokumentacją fotograficzną uszkodzonego auta dopiero w dniu 7 listopada 2023 r. akceptując pełen zakres naprawy i redukcją głównie stawki roboczogodziny z poziomu kwoty 340,00 zł netto do kwoty 110,00 zł netto, podczas gdy przedmiotowa naprawa zakończyła się w dniu 29 września 2023 r.” • „Trudno bowiem uznać, forsowaną przez stronę powodową tezę, że samo przesłanie kosztorysu sporządzonego przez serwis naprawczy (nawet z wyznaczeniem terminu na zajęcie stanowiska w tym przedmiocie) stanowi uzgodnienie kosztów i sposobu naprawy.” • „Istota tych zapisów ogólnych warunków ubezpieczenia sprowadza się do osiągnięcia przez poszkodowanych (serwis naprawczy powoda) oraz ubezpieczyciela kompromisu (zgody) co do wysokości kosztów naprawy pojazdu poszkodowanych.” • „Taki sposób ustalenia wysokości odszkodowania jak słusznie przyjął to Sąd pierwszej instancji (pomimo błędnego zastosowania przepisu określającego wysokość odszkodowania) czynił całkowicie nieprzydatną dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy opinię biegłego K. K. […]
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"uzgodnienia kosztów naprawy\" w umowach ubezpieczenia komunikacyjnego oraz stosowanie ogólnych warunków ubezpieczenia w przypadku braku porozumienia stron."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych postanowień OWU pozwanego ubezpieczyciela i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych polis.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w likwidacji szkód komunikacyjnych – rozbieżności w ocenie kosztów naprawy między serwisem a ubezpieczycielem, co jest istotne dla wielu uczestników rynku.
“Czy wysłanie kosztorysu naprawy pojazdu to już zgoda ubezpieczyciela? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 5562,41 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.