Orzeczenie

XIII Ga 443/16

Sąd
Sąd Okręgowy
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
najem lokaluczynszfaktura VATterminy zapłatyopłata dodatkowakoszty procesuapelacjapostępowanie uproszczone

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 26 lutego 2016r. zasądził od pozwanego C. P. na rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. kwotę 502,46 zł, umorzył postępowanie w pozostałym zakresie i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 717 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 k.p.c., art. 98 k.p.c., art. 102 k.p.c.) oraz prawa materialnego (art. 106n ust.1 ustawy o VAT, art. 10 ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych). Kwestionował ocenę jego postawy ugodowej, sposób naliczania opłaty dodatkowej oraz obciążenie kosztami. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, uznał apelację za niezasadną. Stwierdził, że pozwany nie zapłacił dochodzonej kwoty, nie przedstawił dowodów na zapłatę, a jego postawa przed procesem nie była ugodowa, co potwierdzają wezwania do zapłaty i zawiadomienia izby radcowskiej. Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że obowiązek zapłaty czynszu powstawał niezależnie od odbioru faktury, zgodnie z umową. Pozwany nie udowodnił niemożności odbioru faktur, a zeznania świadka potwierdziły, że faktury były dostępne. Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c. i zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad odpowiedzialności za wynik procesu i kosztów w postępowaniu uproszczonym, a także interpretacji postanowień umowy najmu dotyczących obowiązku zapłaty czynszu i odbioru faktur.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych postanowień umowy najmu i specyfiki postępowania uproszczonego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pozwany naruszył przepisy postępowania, w tym art. 233 § 1 k.p.c. poprzez wybiórczą ocenę materiału dowodowego, a także art. 98 k.p.c. i art. 102 k.p.c. poprzez nieuzasadnione obciążenie kosztami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania są niezasadne. Ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa, a obciążenie pozwanego kosztami procesu było uzasadnione jego wynikiem.

Uzasadnienie

Pozwany nie zapłacił dochodzonej kwoty, nie przedstawił dowodów na zapłatę, a jego postawa przed procesem nie była ugodowa. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował zasady odpowiedzialności za wynik procesu.

Czy Sąd Rejonowy błędnie zinterpretował i zastosował przepisy prawa materialnego, w tym art. 106n ust.1 ustawy o VAT oraz art. 10 ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego są chybione. Sąd Rejonowy prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy dotyczące obowiązku zapłaty czynszu niezależnie od odbioru faktury oraz naliczania opłat dodatkowych.

Uzasadnienie

Zgodnie z umową, obowiązek zapłaty czynszu powstawał z góry, a w przypadku nieodebrania faktury, najemca miał obowiązek zapłaty zaliczkowej. Pozwany nie udowodnił niemożności odbioru faktur, a jego opóźnienie w zapłacie było z jego winy, co uzasadniało naliczenie opłaty dodatkowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
C. P.osoba_fizycznapozwany
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.spółkapowód

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Rejonowy nie naruszył przepisu poprzez wybiórczą ocenę materiału dowodowego.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Rejonowy prawidłowo obciążył pozwanego kosztami procesu na zasadzie odpowiedzialności za wynik.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Brak było podstaw do nieobciążania pozwanego kosztami procesu.

u.p.d.o.u. art. 106n § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Sąd Rejonowy nie naruszył przepisu, uznając, że pozwany miał obowiązek odbierać faktury VAT.

u.t.z.t.h. art. 10

Ustawa o terminach zapłaty w transakcjach handlowych

Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że zaległości w płatnościach powstały z winy pozwanego, co uzasadniało naliczanie rekompensaty.

k.p.c. art. 505^1

Kodeks postępowania cywilnego

Sprawa była rozpoznawana w ramach postępowania uproszczonego.

k.p.c. art. 505^9

Kodeks postępowania cywilnego

Apelacja mogła być oparta na zarzutach naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania mających wpływ na wynik sprawy.

k.p.c. art. 505^13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku sądu drugiej instancji zawiera jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku.

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany nie zapłacił dochodzonej kwoty. • Pozwany nie przedstawił dowodów na zapłatę. • Postawa pozwanego przed procesem nie była ugodowa. • Obowiązek zapłaty czynszu powstawał niezależnie od odbioru faktury, zgodnie z umową. • Pozwany nie udowodnił niemożności odbioru faktur. • Opóźnienie w zapłacie było z winy pozwanego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez wybiórczą ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie art. 98 k.p.c. poprzez nieuzasadnione obciążenie kosztami. • Naruszenie art. 102 k.p.c. poprzez nieobciążenie kosztami. • Błędna wykładnia art. 106n ust.1 ustawy o VAT. • Błędna wykładnia art. 10 ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych.

Godne uwagi sformułowania

Trudno mówić o ugodowej postawie pozwanego w toku postępowania sądowego, skoro – jak oświadczył powód w odpowiedzi na apelację – pozwanego nie zapłacił do chwili wytoczenia apelacji kwoty dochodzonej pozwem. • Pozwany cały czas kwestionował i kwestionuje roszczenie powoda w zakresie kwoty 502,46 zł z tytułu należności równowartości 40 euro za dochodzenie należności z każdej z faktur VAT na podstawie ustawy z dnia 8 marca 2013r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych. • Prawidłowo Sąd Rejonowy uznał, że w świetle łączącej strony umowy, powód nie miał obowiązku dostarczyć osobiście pozwanemu faktur VAT oraz że obowiązek zapłaty czynszu powstawał automatycznie, niezależnie od odbioru przez pozwanego faktury VAT. • Gdyby nawet przyjąć, że powód przesyłał pozwanemu faktury drogą elektroniczną, to wobec brak zgody na to wyrażonej przez pozwanego, pozwany miał obowiązek odbierać osobiście faktury w formie papierowej u powoda – o czym stanowiła umowa stron.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności za wynik procesu i kosztów w postępowaniu uproszczonym, a także interpretacji postanowień umowy najmu dotyczących obowiązku zapłaty czynszu i odbioru faktur."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych postanowień umowy najmu i specyfiki postępowania uproszczonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego sporu o zapłatę czynszu i opłat dodatkowych w najmie, z rutynowymi zarzutami apelacyjnymi. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 502,46 PLN

należność główna: 502,46 PLN

zwrot kosztów procesu: 717 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym: 180 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst