XIII Ga 368/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-10-05
SAOSGospodarczezapłataNiskaokręgowy
zapłataapelacjakoszty procesuodsetkispór gospodarczysąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, zasądzając na rzecz powoda część dochodzonych kwot w czterech połączonych sprawach o zapłatę, a także rozstrzygając o kosztach postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Płocku w czterech połączonych sprawach o zapłatę. Sąd Okręgowy częściowo zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając na rzecz powoda (Spółki z o.o.) od pozwanego (Spółki S.A.) określone kwoty wraz z odsetkami i kosztami procesu w każdej z czterech spraw. W pozostałym zakresie powództwa zostały oddalone. Sąd Okręgowy orzekł również o kosztach postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy w Łodzi, XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy, rozpoznał apelację pozwanego, Spółki Akcyjnej z siedzibą w W., od wyroku Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 3 lutego 2016 roku, sygn. akt V GC 1059/14. Sprawa dotyczyła czterech połączonych powództw o zapłatę wniesionych przez Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. przeciwko Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, częściowo zmienił zaskarżony wyrok. W pierwszej sprawie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11383,13 zł z ustawowymi odsetkami oraz kwotę 2308,70 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. W drugiej sprawie zasądził kwotę 1462,96 zł z odsetkami i 259 zł kosztów. W trzeciej sprawie zasądził kwotę 949,10 zł z odsetkami i 162 zł kosztów. W czwartej sprawie zasądził kwotę 1554,61 zł z odsetkami i 621 zł kosztów. Sąd Okręgowy nakazał również ściągnięcie na rzecz Skarbu Państwa kosztów wynagrodzenia biegłego. Ponadto, Sąd Okręgowy zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 792 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji częściowo zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając na rzecz powoda wyższe kwoty niż pierwotnie orzeczono w niektórych punktach, a także korygując rozstrzygnięcie o kosztach.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy dokonał własnej oceny materiału dowodowego i ustaleń faktycznych, co doprowadziło do modyfikacji wyroku sądu pierwszej instancji w zakresie wysokości zasądzonych kwot i kosztów postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

powód (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
(...) Spółki Akcyjnejspółkapozwany

Skład orzekający

Iwona Godlewska

przewodniczący-sprawozdawca

Jarosław Pawlak

sędzia

Beata Matysik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "rozstrzyganie sporów o zapłatę w postępowaniu gospodarczym, zasady orzekania o kosztach postępowania apelacyjnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe orzeczenie gospodarcze dotyczące zapłaty i kosztów, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskiej wykładni prawa.

Dane finansowe

WPS: 16 215,29 PLN

zapłata: 11 383,13 PLN

zapłata: 1462,96 PLN

zapłata: 949,1 PLN

zapłata: 1554,61 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIII Ga 368/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Iwona Godlewska (sprawozdawca) Sędziowie: SO Jarosław Pawlak SO Beata Matysik Protokolant: staż. Malwina Kosak po rozpoznaniu w dniu 5 października 2016 roku na rozprawie, w Łodzi I. sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę kwoty 13215,13 złotych II. sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę kwoty 2247,11 złotych III. sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę kwoty 1201,86 złotych IV. sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę kwoty 1655,19 złotych na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 3 lutego 2016 roku, sygn. akt V GC 1059/14 A./ zmienia zaskarżony wyrok na następujący: „I. 1. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 11383,13 zł (jedenaście tysięcy trzysta osiemdziesiąt trzy złote trzynaście groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 20 lipca 2013 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 2308,70 zł (dwa tysiące trzysta osiem złotych siedemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu; 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 3. nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Płocku od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 249,60 zł (dwieście czterdzieści dziewięć złotych sześćdziesiąt groszy) oraz od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę 40,63 zł (czterdzieści złotych sześćdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wynagrodzenia biegłego sądowego, tymczasowo wypłaconego przez Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Płocku. II. 1. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 1462,96 zł (jeden tysiąc czterysta sześćdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt sześć groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 23 lutego 2014 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 259 zł (dwieście pięćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie. III. 1. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 949,10 zł (dziewięćset czterdzieści dziewięć złotych dziesięć groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 1 marca 2014 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 162 zł (sto sześćdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu; 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie. IV. 1. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 1554,61 zł (jeden tysiąc pięćset pięćdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt jeden groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 4 maja 2014 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 621 zł (sześćset dwadzieścia jeden złoty) tytułem zwrotu kosztów procesu; 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie. B./ zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 792 zł (siedemset dziewięćdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI