Orzeczenie · 2017-10-25

XIII GA 1398/17

Sąd
Sąd Okręgowy
Data
2017-10-25
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
odszkodowanieszkoda całkowitapojazd zastępczykosztyubezpieczeniekodeks cywilnyroszczenieczas najmu

Sprawa dotyczyła apelacji powoda P. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach, który zasądził od ubezpieczyciela kwotę 5.308,50 zł za najem pojazdu zastępczego, oddalając powództwo w pozostałej części. Powód zarzucił błędną wykładnię art. 361 § 1 k.c. w zakresie okresu najmu oraz naruszenie art. 229 k.p.c. poprzez pominięcie uznania roszczenia przez pozwanego. Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną w części. Podkreślono, że naprawienie szkody powinno obejmować wszystkie straty, a odszkodowanie powinno przywrócić stan poprzedni. Sąd uznał, że ograniczenie okresu najmu do dnia wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela było niezasadne, ponieważ poszkodowany potrzebuje czasu na zagospodarowanie środków i zakup nowego pojazdu. Przyjęto, że 7 dni od wypłaty odszkodowania jest wystarczającym okresem na zakup nowego samochodu. W konsekwencji Sąd Okręgowy zmienił wyrok, zasądzając dodatkową kwotę 3.616,20 zł za kolejne 7 dni najmu, co stanowiło 42 dni najmu. Zmieniono również rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, stosując zasadę stosunkowego rozliczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie uzasadnionego okresu najmu pojazdu zastępczego po szkodzie całkowitej, zwłaszcza w kontekście czasu potrzebnego na zakup nowego pojazdu po otrzymaniu odszkodowania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji i indywidualnych okoliczności sprawy, choć zawiera ogólne zasady dotyczące kompensacji szkody.

Zagadnienia prawne (3)

Jaki jest uzasadniony okres najmu pojazdu zastępczego po szkodzie całkowitej, uwzględniając czas potrzebny na zagospodarowanie kwoty odszkodowania i zakup nowego pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Uzasadniony okres najmu pojazdu zastępczego powinien obejmować czas od dnia szkody do dnia, w którym poszkodowany faktycznie dysponuje kwotą odszkodowania i może podjąć działania zmierzające do nabycia nowego pojazdu, z uwzględnieniem rozsądnego czasu na dokonanie zakupu (w tym przypadku uznano 7 dni od wypłaty odszkodowania).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ograniczenie okresu najmu do dnia wypłaty odszkodowania jest niezasadne, ponieważ poszkodowany potrzebuje czasu na zagospodarowanie środków i zakup nowego pojazdu. Celem odszkodowania jest przywrócenie stanu poprzedniego, co obejmuje również możliwość korzystania z pojazdu zastępczego do momentu nabycia nowego.

Czy okres najmu pojazdu zastępczego powinien być ograniczony do dnia wypłaty odszkodowania za szkodę całkowitą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, okres najmu pojazdu zastępczego nie powinien być ograniczony do dnia wypłaty odszkodowania, jeśli poszkodowany nadal nie posiada własnego pojazdu i potrzebuje czasu na zakup nowego.

Uzasadnienie

Wypłata odszkodowania nie kończy postępowania likwidacyjnego, a poszkodowany potrzebuje czasu na faktyczne podjęcie działań zmierzających do nabycia nowego pojazdu. Należy uwzględnić indywidualną sytuację poszkodowanego i czas niezbędny na zagospodarowanie środków.

Czy sąd powinien uwzględnić fakt uznania roszczenia przez pozwanego na etapie postępowania przedsądowego przy ustalaniu okresu najmu pojazdu zastępczego?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien brać pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w tym uznanie roszczenia przez pozwanego na etapie przedsądowym, co może wpływać na ustalenia faktyczne.

Uzasadnienie

Naruszenie art. 229 k.p.c. poprzez pominięcie faktu uznania roszczenia przez pozwanego na etapie postępowania przedprocesowego mogło skutkować błędem w ustaleniach faktycznych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
P. B.

Strony

NazwaTypRola
P. B.osoba_fizycznapowód
(...) w W.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Błędna wykładnia prowadząca do uznania, że poszkodowanemu nie należał się samochód zastępczy od dnia wypłaty odszkodowania przez czas trwania okresu organizacyjnego przeznaczonego na poszukiwanie i zakup nowego samochodu.

Pomocnicze

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Naprawienie szkody powinno obejmować wszystkie straty, które poszkodowany poniósł wskutek zaistnienia szkody.

k.c. art. 363 § § 1

Kodeks cywilny

Wybór sposobu naprawienia szkody przez ubezpieczyciela poprzez wypłatę świadczenia w pieniądzu przy szkodzie całkowitej.

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Naruszenie poprzez pominięcie faktu uznania roszczenia przez pozwanego na etapie postępowania przedprocesowego.

k.c. art. 385

Kodeks cywilny

Podstawa oddalenia apelacji powoda w pozostałej części.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania apelacyjnego na zasadzie stosunkowego rozliczenia.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania apelacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Okres najmu pojazdu zastępczego powinien obejmować czas potrzebny na zagospodarowanie kwoty odszkodowania i zakup nowego pojazdu. • Ograniczenie okresu najmu do dnia wypłaty odszkodowania jest niezasadne. • Naruszenie art. 229 k.p.c. poprzez pominięcie faktu uznania roszczenia przez pozwanego na etapie przedsądowym.

Odrzucone argumenty

Oddalenie powództwa w części przekraczającej 5.308,50 zł przez Sąd Rejonowy (w zakresie apelacji powoda).

Godne uwagi sformułowania

Naprawienie szkody bowiem winno przywrócić w majątku poszkodowanego stan naruszony zdarzeniem wyrządzającym szkodę. • Oceny, czy poniesienie określonych kosztów mieści się w ramach szkody i normalnego związku przyczynowego należy dokonywać na podstawie indywidualnej sytuacji poszkodowanego i konkretnych okoliczności sprawy. • Nie sposób również uznać, że dzień wypłaty odszkodowania zakończył to postępowanie.

Skład orzekający

Jolanta Jachowicz

przewodniczący

Jarosław Pawlak

członek

Beata Matysik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie uzasadnionego okresu najmu pojazdu zastępczego po szkodzie całkowitej, zwłaszcza w kontekście czasu potrzebnego na zakup nowego pojazdu po otrzymaniu odszkodowania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji i indywidualnych okoliczności sprawy, choć zawiera ogólne zasady dotyczące kompensacji szkody.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu odszkodowań po szkodzie całkowitej i czasu najmu auta zastępczego, co jest interesujące dla wielu kierowców i prawników zajmujących się szkodami komunikacyjnymi.

Jak długo możesz wynajmować auto zastępcze po szkodzie całkowitej? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 5308,5 PLN

odszkodowanie za najem pojazdu zastępczego: 5308,5 PLN

dodatkowe odszkodowanie za najem pojazdu zastępczego: 3616,2 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst