Orzeczenie · 2024-03-19

XIII GA 1277/23

Sąd

Sąd Okręgowy w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2024-03-19

SAOSCywilneubezpieczeniaWysokaokręgowy

ubezpieczeniaodszkodowanienaprawa pojazdukosztyczęści zamiennebiegłyekspertyzaapelacjakoszty postępowania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanego (...) Spółka Akcyjna w W. na rzecz powoda (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. kwotę 7.532,83 zł z odsetkami i kosztami postępowania. Pozwany zaskarżył wyrok w części dotyczącej kosztów naprawy pojazdu (kwota 3.041,04 zł) oraz kosztów postępowania. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 kpc, poprzez dowolną ocenę dowodów, w szczególności opinii biegłego i prywatnej opinii, a także naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 361 kc, poprzez błędną wykładnię dotyczącą kosztów naprawy i kosztów prywatnej ekspertyzy. Pozwany domagał się zmiany wyroku i oddalenia powództwa w zaskarżonej części. Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną w części. Stwierdził, że Sąd pierwszej instancji naruszył art. 233 § 1 kpc, dowolnie oceniając dowody w zakresie kosztów naprawy, gdyż naprawa 14-letniego pojazdu powinna uwzględniać części zamienne jakości "Q", a nie wyłącznie oryginalne części jakości "O". Ponadto, Sąd Okręgowy uznał, że koszt prywatnej ekspertyzy nie był zasadny, ponieważ powód, jako podmiot zawodowo trudniący się szacowaniem strat, mógł dokonać wyceny samodzielnie, a ekspertyza została zlecona przed nabyciem wierzytelności. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona. Sąd Okręgowy zmienił również rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, obciążając pozwanego kosztami pierwszej instancji w całości, a w drugiej instancji zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 214,05 zł tytułem zwrotu kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania za szkody komunikacyjne, w tym kwestie dotyczące jakości części zamiennych (Q vs O), rabatów oferowanych przez ubezpieczycieli oraz zasadności kosztów prywatnych ekspertyz.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie sporów z ubezpieczycielami dotyczących kosztów naprawy pojazdów, zwłaszcza starszych modeli.

Zagadnienia prawne (3)

Czy koszt naprawy pojazdu powinien być ustalany z uwzględnieniem części zamiennych jakości "Q" czy wyłącznie oryginalnych części jakości "O", zwłaszcza w przypadku starszych pojazdów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Naprawa pojazdu powinna uwzględniać części zamienne jakości "Q", a w przypadku ich braku na rynku – części jakości "O", zwłaszcza w przypadku starszych pojazdów, gdyż różnice między częściami "Q" i "O" dotyczą głównie braku logo producenta i opakowania, a nie jakości.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że stosowanie wyłącznie oryginalnych części "O" jest nieuzasadnione w przypadku 14-letniego pojazdu, a części "Q" są równoważne jakościowo. Pominięcie części "Q" i rabatów narusza zasady oceny materiału dowodowego.

Czy powód, będący podmiotem zawodowo trudniącym się szacowaniem strat, może domagać się zwrotu kosztów prywatnej ekspertyzy, jeśli została ona zlecona przed nabyciem wierzytelności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, koszt prywatnej ekspertyzy nie podlega refundacji, jeśli została zlecona przez podmiot, który nie był jeszcze wierzycielem, a mógł samodzielnie dokonać wyceny w ramach swojej działalności gospodarczej.

Uzasadnienie

Powód, jako firma specjalizująca się w szacowaniu strat, mógł samodzielnie dokonać wyceny. Ekspertyza została zlecona przed nabyciem wierzytelności, co oznacza brak związku przyczynowego ze szkodą i koniecznością jej naprawienia przez pozwanego.

Czy ubezpieczyciel może obniżyć odszkodowanie o rabaty na części zamienne i materiały lakiernicze oferowane przez współpracujące z nim podmioty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ubezpieczyciel nie może narzucać poszkodowanemu wyboru warsztatu ani rabatów, gdyż poszkodowanemu przysługuje prawo do swobodnego wyboru sposobu likwidacji szkody i naprawy pojazdu w wybranym warsztacie.

Uzasadnienie

Utrwalone orzecznictwo wskazuje, że odszkodowanie powinno odpowiadać rynkowym, obiektywnym i uśrednionym kosztom naprawy, a nie kosztom proponowanym przez ubezpieczyciela z uwzględnieniem rabatów, które nie są elementem powszechnie obowiązujących cen.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku

Strona wygrywająca

(...) Spółka Akcyjna w W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.	spółka	powód
(...) Spółka Akcyjna w W.	spółka	pozwany

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dowolna ocena dowodów zamiast swobodnej oceny stanowi naruszenie tego przepisu.

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Błędna wykładnia przepisu dotycząca związku przyczynowego i zakresu odszkodowania.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 100 § zd. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do obciążenia jednej ze stron kosztami postępowania w całości, gdy przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania.

k.p.c. art. 98 § § 1 i § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Pomocnicze

k.c. art. 354 § § 2

Kodeks cywilny

Błędne zastosowanie przepisu dotyczącego współpracy stron w wykonaniu zobowiązania.

u.u.o. art. 16 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Błędne zastosowanie przepisu dotyczącego zapobiegania zwiększeniu szkody.

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Błędne zastosowanie przepisu dotyczącego odpowiedzialności ubezpieczyciela.

k.c. art. 824 § 1 § 1

Kodeks cywilny

Błędne zastosowanie przepisu dotyczącego zakresu odszkodowania.

u.k.s.c. art. 3 § ust. 1 i ust. 2 pkt 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do ustalenia wysokości opłaty od apelacji.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 10 § ust. 1 pkt 1

Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika procesowego (adwokata).

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 1 pkt 1

Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika procesowego (radcy prawnego).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność uwzględnienia części zamiennych jakości "Q" przy naprawie starszych pojazdów. • Niezasadność kosztów prywatnej ekspertyzy zleconej przed nabyciem wierzytelności przez powoda. • Odrzucenie możliwości obniżenia odszkodowania o rabaty oferowane przez ubezpieczyciela.

Odrzucone argumenty

Zasądzenie odszkodowania wyłącznie na podstawie oryginalnych części "O" bez uwzględnienia części "Q". • Pełne obciążenie powoda kosztami prywatnej ekspertyzy. • Obniżenie odszkodowania o rabaty oferowane przez pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

naprawa nieprawidłowości tego auta powinna nastąpić przy zastosowaniu części zamiennych jakości „Q” • brak jest podstaw aby w procesie naprawy uszkodzeń pojazdu poszkodowanego powstałych wskutek jego udziału w zdarzeniu z dnia 8 października 2021 r. używać części jakości „O” a przez to nie uwzględniać elementów zamiennych jakości „Q” • koszt tej prywatnej kalkulacji wykracza poza adekwatny związek przyczynowy ze zdarzeniem szkodzącym • rabaty nie są elementami powszechnie obowiązujących cen na rynku części zamiennych.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za szkody komunikacyjne, w tym kwestie dotyczące jakości części zamiennych (Q vs O), rabatów oferowanych przez ubezpieczycieli oraz zasadności kosztów prywatnych ekspertyz."

Ograniczenia: Dotyczy głównie sporów z ubezpieczycielami dotyczących kosztów naprawy pojazdów, zwłaszcza starszych modeli.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu ustalania kosztów naprawy pojazdów po szkodzie, a orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie dotyczące jakości części i zasadności kosztów dodatkowych ekspertyz, co jest istotne dla wielu kierowców i prawników.

“Czy naprawa Twojego auta po wypadku powinna uwzględniać tańsze części "Q"? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”

Dane finansowe

WPS: 7532,83 PLN

koszt naprawy pojazdu: 6816,23 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników