I Ca 191/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, potwierdzając jego solidarną odpowiedzialność za zaległe opłaty eksploatacyjne wobec spółdzielni mieszkaniowej, niezależnie od wewnętrznych ustaleń z byłą małżonką.
Powódka spółdzielnia mieszkaniowa dochodziła zapłaty zaległych opłat eksploatacyjnych od pozwanego W. K. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, zasądzając kwotę 2.672,09 zł. Pozwany wniósł apelację, zarzucając nieuwzględnienie jego ustaleń z byłą małżonką dotyczących podziału opłat. Sąd Okręgowy oddalił apelację, wskazując na solidarną odpowiedzialność członków spółdzielni i osób faktycznie korzystających z lokalu na podstawie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, niezależnie od wewnętrznych porozumień.
Sprawa dotyczyła powództwa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w E. przeciwko W. K. o zapłatę zaległych opłat eksploatacyjnych. Sąd Rejonowy w Elblągu wyrokiem z dnia 13 marca 2013r. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.672,09 zł wraz z odsetkami, podkreślając jego solidarną odpowiedzialność z B. K. Pozwany wniósł apelację, argumentując, że ustalił z byłą małżonką podział opłat w stosunku 50/50. Sąd Okręgowy w Elblągu, rozpoznając apelację, oddalił ją jako nieuzasadnioną. Sąd Okręgowy potwierdził prawidłowość ustaleń Sądu Rejonowego, wskazując na art. 4 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, który nakłada na członków obowiązek uczestniczenia w kosztach eksploatacji i utrzymania nieruchomości. Ponadto, zgodnie z art. 4 ust. 6 tej ustawy, za te opłaty solidarnie odpowiadają stale zamieszkujące z członkami pełnoletnie osoby (z pewnymi wyjątkami) oraz osoby faktycznie korzystające z lokalu. Sąd podkreślił, że wewnętrzne ustalenia między dłużnikami, takie jak podział opłat między byłymi małżonkami, nie mają wpływu na ich solidarną odpowiedzialność wobec spółdzielni. W związku z tym, apelacja pozwanego, oparta na tych wewnętrznych ustaleniach, nie mogła zostać uwzględniona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wewnętrzne ustalenia między dłużnikami nie mają znaczenia dla ich odpowiedzialności wobec spółdzielni.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (art. 4 ust. 1 i 6), które jasno określają obowiązek członków do uczestniczenia w kosztach oraz rozszerzają odpowiedzialność na inne osoby zamieszkujące lokal na zasadzie solidarności, niezależnie od porozumień między nimi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala apelację
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w E. | spółka | powódka |
| W. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| B. K. | osoba_fizyczna | pozwaną |
Przepisy (5)
Główne
u.s.m. art. 4 § ust. 1
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Nakłada na członków spółdzielni obowiązek uczestniczenia w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale oraz zobowiązań spółdzielni.
u.s.m. art. 4 § ust. 6
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Rozszerza podmiotową odpowiedzialność za opłaty eksploatacyjne i inne wydatki na zasadzie solidarności, obejmując stale zamieszkujące osoby pełnoletnie (z pewnymi wyjątkami) oraz osoby faktycznie korzystające z lokalu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji jako bezzasadnej.
k.c. art. 366
Kodeks cywilny
Reguluje skutki zaspokojenia wierzyciela przez jednego ze współdłużników solidarnych.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Solidarna odpowiedzialność członków spółdzielni i osób faktycznie korzystających z lokalu za opłaty eksploatacyjne na podstawie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Wewnętrzne ustalenia między dłużnikami nie wpływają na ich odpowiedzialność wobec wierzyciela (spółdzielni).
Odrzucone argumenty
Zarzut pozwanego dotyczący podziału lokalu do korzystania z byłą małżonką i ustalenia z nią podziału 50% opłat wobec Spółdzielni.
Godne uwagi sformułowania
Uzgodnienia wewnętrzne dłużników nie mają znaczenia dla ich odpowiedzialności wobec Spółdzielni. Pozwany zatem solidarnie z B. K. ponosi odpowiedzialność z tytułu opłat za korzystanie z lokalu, a ich ustalenia co do zasad korzystania z lokalu i partycypowania w opłatach nie mają znaczenia dla tej odpowiedzialności.
Skład orzekający
Aleksandra Ratkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie solidarnej odpowiedzialności za opłaty spółdzielcze i brak wpływu wewnętrznych ustaleń na odpowiedzialność wobec spółdzielni."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji członków spółdzielni mieszkaniowych i ich odpowiedzialności za opłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o odpowiedzialności solidarnej w kontekście spółdzielni mieszkaniowych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Wewnętrzne ustalenia z byłym małżonkiem nie zwalniają z długu wobec spółdzielni mieszkaniowej!”
Dane finansowe
WPS: 2672,09 PLN
zaległe opłaty eksploatacyjne: 2672,09 PLN
zwrot kosztów procesu: 100 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I Ca 191/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2013r. Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Aleksandra Ratkowska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2013r. w Elblągu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w E. przeciwko W. K. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 13 marca 2013r., sygn.akt I C 10/13 oddala apelację. Sygn.akt I Ca 191/13 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Elblągu wyrokiem z dnia 13 marca 2013r. uwzględniając powództwo (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w E. zasądził na rzecz powódki od pozwanego W. K. kwotę 2.672,09 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 2.551,55 zł od dnia 1 września 2012r, do dnia zapłaty z zaznaczeniem, iż odpowiedzialność pozwanego jest solidarna z odpowiedzialnością pozwanej B. K. wynikającej z nakazu zapłaty z dnia 6 listopada 2012r. wydanego przez Sąd Rejonowy w Elblągu z sprawie I Nc (...) , a ponadto zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z takim samym odnośnym postanowieniem o solidarności tego obowiązku z obowiązkiem B. K. wynikającym z nakazu zapłaty w sprawie I Nc (...) . W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Rejonowy wskazał, iż pozwany jest członkiem powodowej Spółdzielni i do niego oraz B. K. należy spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w E. przy ulicy (...) . (...) /I; W. K. i B. K. są rozwiedzionymi małżonkami. Nie dokonali on podziału majątku, ale ustalili pomiędzy sobą sposób korzystania z mieszkania. Zaległość z tytułu opłat eksploatacyjnych wobec Spółdzielni wynosi 2.672,09 zł. Zgodnie z art.4 ust.1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.U. z 2003r. Nr 119, poz.1116 ze zm.) członkowie spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali są obowiązani uczestniczyć w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale , eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni oraz w zobowiązaniach spółdzielni z innych tytułów przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu. Stosownie do art.4 ust.6 cyt. ustawy za opłaty te, solidarnie z członkami spółdzielni odpowiadają stale zamieszkujące z nimi w lokalu osoby pełnoletnie, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu ( z ograniczeniem tej odpowiedzialności do okresu faktycznego zamieszkiwania lub korzystania). Pozwany zatem solidarnie z B. K. ponosi odpowiedzialność z tytułu opłat za korzystanie z lokalu, a ich ustalenia co do zasad korzystania z lokalu i partycypowania w opłatach nie mają znaczenia dla tej odpowiedzialności. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art.98§1 kpc . W. K. wniósł apelację od tego wyroku domagając się jego zmiany i oddalenia powództwa. Skarżący podniósł, iż Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił podniesionego w toku procesu zarzutu, iż pozwany dokonał podziału lokalu do korzystania z była małżonką i ustalił z nią, iż będzie ponosił 50% opłat wobec Spółdzielni. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jako nieuzasadniona nie zasługiwała na uwzględnienie, gdyż zaskarżony wyrok odpowiada prawu. Sąd Rejonowy prawidłowo wyjaśnił w pisemnych motywach wydanego przez siebie orzeczenia, na jakiej podstawie prawnej uwzględnił powództwo. Pozwany samej okoliczności wystąpienia zaległości wobec powodowej Spółdzielni nie kwestionował; nie podważał również wysokości tego zadłużenia. Przywołany przez Sąd Rejonowy przepis art.4 ust.1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.U. z 2003r. Nr 119, poz.1116 ze zm.) nakłada na członka dwa rodzaje obowiązków. Członek ma w przede wszystkim pokrywać taką część kosztów związanych z utrzymaniem i eksploatacją jego nieruchomości, jaka pozostaje w proporcji do jego lokalu (tego lokalu, do którego członek posiada spółdzielcze prawa). Chodzi tu więc o opłaty nazywane zwyczajowo eksploatacyjnymi, ale związane tylko z tą nieruchomością, w skład której wchodzi lokal używany przez członka, przy czym warto zauważyć, że może to być zarówno działka gruntu zabudowana jednym budynkiem, jak i wieloma budynkami. Opłaty te pokrywają zarówno koszty eksploatacji i utrzymania lokalu używanego bezpośrednio przez danego członka, jak i koszty eksploatacji i utrzymania pozostałych części nieruchomości, o ile oczywiście nie są one pokrywane bezpośrednio przez użytkowników lokali na podstawie umów zawartych przez nich z dostawcami towarów i usług lub z wykonawcami robót budowlanych, lecz są pokrywane za pośrednictwem spółdzielni. Poza tym członek spółdzielni dysponujący spółdzielczym prawem do lokalu (lokatorskim lub własnościowym) uczestniczyć ma w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu. Ponieważ nie dokonano podziału majątku wspólnego pozwanego i jego byłej małżonki spółdzielcze prawo do lokalu przysługuje im obojgu i na obojgu spoczywa obowiązek uiszczania wskazanych opłat. Art. 4 ust. 6 rozszerza podmiotową odpowiedzialność za zobowiązania wobec spółdzielni, o których mowa w art. 4 ust. 1-5 (czyli opłaty eksploatacyjne i inne wydatki), i opiera ją na zasadzie solidarności dłużników. Spółdzielnia może kierować roszczenie także do podmiotów wymienionych w ust. 6 pkt. 1 i 2 , żądając, aby świadczenie zostało spełnione przez wszystkich dłużników łącznie, przez kilku albo każdego z osobna. Zaspokojenie spółdzielni przez któregokolwiek z dłużników zwalnia także pozostałych ( art. 366 k.c. ) Uzgodnienia wewnętrzne dłużników nie mają znaczenia dla ich odpowiedzialności wobec Spółdzielni. Z tych przyczyn apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu na podstawie art.385 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI