XIII GA 1159/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanego A. R. na rzecz powoda (...) spółki akcyjnej spółki komandytowej w W. kwotę 1.429,61 zł z ustawowymi odsetkami oraz 647 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Pozwany złożył apelację, zarzucając nierozpoznanie istoty sprawy, naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 233 § 1 kpc, art. 328 § 2 kpc) oraz prawa materialnego (m.in. art. 750 kc w zw. z art. 734 kc, art. 636 § 1 kc, art. 65 § 2 kc). Pozwany domagał się zmiany wyroku i oddalenia powództwa lub uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, uznał apelację za bezzasadną w zakresie należności głównej wraz z odsetkami. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do charakteru umowy jako umowy o świadczenie usług, a nie umowy o dzieło, podkreślając, że wynagrodzenie powoda było uzależnione od osiągnięcia przez słowa kluczowe pozycji od 1 do 10, co nie było gwarantowane przez całą umowę. Sąd Okręgowy uznał zarzuty naruszenia przepisów postępowania za bezzasadne, wskazując na prawidłową ocenę materiału dowodowego i logiczne wnioski Sądu Rejonowego. Jedynie zarzut dotyczący wysokości kosztów zastępstwa procesowego okazał się zasadny. Sąd Okręgowy zmienił wyrok w tym zakresie, obniżając zasądzoną kwotę do 227 zł. W pozostałej części apelacja została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykładnia umów o świadczenie usług w branży IT, zwłaszcza umów o pozycjonowanie stron internetowych, oraz zasady ustalania kosztów procesu.
Sprawa dotyczy specyfiki umowy o pozycjonowanie i jej kwalifikacji prawnej, co może mieć ograniczone zastosowanie do innych rodzajów umów o świadczenie usług.
Zagadnienia prawne (4)
Czy umowa o pozycjonowanie serwisu internetowego w wyszukiwarce jest umową o świadczenie usług, czy umową o dzieło?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Umowa o pozycjonowanie serwisu internetowego, gdzie przedmiotem jest wykonywanie określonych czynności faktycznych (pozycjonowanie), a nie osiągnięcie konkretnego, zindywidualizowanego rezultatu materialnego lub niematerialnego, jest umową o świadczenie usług, do której stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na definicji umowy o dzieło jako umowy rezultatu, gdzie przedmiotem jest osiągnięcie uzgodnionego i zindywidualizowanego rezultatu. W przypadku umowy o pozycjonowanie, przedmiotem są czynności faktyczne, a nie konkretny, materialny rezultat podlegający ocenie pod kątem wad fizycznych. Wynagrodzenie uzależnione od osiągnięcia określonej pozycji w wyszukiwarce nie przesądza o charakterze umowy jako umowy o dzieło.
Czy nienależyte wykonanie umowy o pozycjonowanie następuje, gdy słowa kluczowe nie osiągają przez cały okres umowy pozycji od 1 do 10 w wyszukiwarce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nienależyte wykonanie umowy nie następuje, jeśli umowa nie zobowiązywała powoda do ciągłego utrzymywania wszystkich słów kluczowych na pozycjach od 1 do 10 przez cały okres jej trwania, a wynagrodzenie było uzależnione od osiągnięcia tych pozycji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że umowa stron nie nakładała na powoda obowiązku zapewnienia pozycji od 1 do 10 dla wszystkich słów kluczowych przez cały okres trwania umowy. Fakt, że niektóre słowa kluczowe zajmowały dalsze pozycje, nie oznaczał nienależytego wykonania zobowiązania, zwłaszcza że wynagrodzenie było ograniczone do tych słów, które osiągnęły pozycje od 1 do 10.
Jak należy interpretować wolę stron umowy o pozycjonowanie w kontekście celu umowy i jej postanowień dotyczących wynagrodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wykładnia umowy powinna uwzględniać tekst dokumentu oraz zgodny zamiar stron. Jeśli tekst umowy jasno uzależnia wynagrodzenie od konkretnych wyników (pozycji w wyszukiwarce), nie można przyjmować, że wolą stron było coś innego, zwłaszcza w umowach między przedsiębiorcami.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z art. 65 § 2 kc, przy wykładni umowy należy badać zgodny zamiar stron i cel umowy, ale nie można pomijać tekstu dokumentu. W tym przypadku, § 5 ust. 1 umowy w związku z załącznikiem nr 1 jasno stanowił, że wynagrodzenie powoda było uzależnione wyłącznie od wyników pozycjonowania, co należy interpretować dosłownie, a nie w oderwaniu od tekstu umowy.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość kosztów procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji zasądził koszty procesu w nadmiernej wysokości. Prawidłowa kwota kosztów zastępstwa procesowego powinna wynosić 180 zł, a nie 600 zł.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że przy wartości przedmiotu sporu wynoszącej 1430 zł, wynagrodzenie pełnomocnika powoda powinno wynosić 180 zł zgodnie z § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Zasądzona kwota 647 zł była zatem nadmierna, a łączna kwota kosztów procesu powinna wynosić 227 zł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) spółki akcyjnej spółki komandytowej w W. | spółka | powód |
Przepisy (15)
Główne
k.c. art. 750
Kodeks cywilny
Sąd zakwalifikował umowę jako umowę o świadczenie usług, do której stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu.
k.c. art. 734
Kodeks cywilny
Sąd zakwalifikował umowę jako umowę o świadczenie usług, do której stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu.
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
Sąd uznał zarzut naruszenia za bezzasadny, podkreślając znaczenie tekstu umowy i zgodnego zamiaru stron przy jej wykładni.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 6 § pkt. 2
Sąd zastosował stawkę 180 zł za zastępstwo procesowe przy wartości przedmiotu sporu do 1500 zł.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd uznał zarzut naruszenia za bezzasadny, wskazując na prawidłową, wszechstronną i logiczną ocenę materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd uznał zarzut naruszenia za bezzasadny, stwierdzając, że uzasadnienie Sądu Rejonowego odpowiada wymogom formalnym i nie zawiera istotnych sprzeczności.
k.c. art. 636 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd uznał przepis za niedotyczący sprawy, gdyż dotyczy on wadliwego wykonania dzieła, a umowa została zakwalifikowana jako umowa o świadczenie usług.
k.c. art. 355 § § 2
Kodeks cywilny
Sąd uznał przepis za niedotyczący sprawy, gdyż dotyczy on wadliwego wykonania dzieła, a umowa została zakwalifikowana jako umowa o świadczenie usług.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Sąd wskazał, że pozwany nie udowodnił nienależytego wykonania umowy przez powoda zgodnie z art. 6 kc.
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Sąd odwołał się do definicji umowy o dzieło jako umowy rezultatu.
k.p.c. art. 505 § 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wskazał, że uzasadnienie w postępowaniu uproszczonym zawiera jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy zmienił postanowienie o kosztach procesu na podstawie art. 386 § 1 kpc.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy oddalił apelację w pozostałej części na podstawie art. 385 kpc.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 98 § 1 kpc.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 99 kpc.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa o pozycjonowanie jest umową o świadczenie usług, a nie umową o dzieło. • Wynagrodzenie powoda było uzależnione od osiągnięcia przez słowa kluczowe pozycji od 1 do 10, co nie oznaczało gwarancji osiągnięcia tych pozycji przez cały okres umowy. • Pozwany nie udowodnił nienależytego wykonania umowy przez powoda. • Zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc jest bezzasadny. • Zarzut naruszenia art. 328 § 2 kpc jest bezzasadny. • Zarzut naruszenia art. 750 kc w zw. z art. 734 kc jest bezzasadny. • Zarzut naruszenia art. 636 § 1 kc w zw. z art. 355 § 2 kc jest bezzasadny. • Zarzut naruszenia art. 65 § 2 kc jest bezzasadny. • Zarzut nierozpoznania istoty sprawy jest bezzasadny. • Zarzut dotyczący wysokości kosztów zastępstwa procesowego jest zasadny.
Odrzucone argumenty
Nierozpoznanie istoty sprawy. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc, art. 328 § 2 kpc). • Naruszenie prawa materialnego (art. 750 kc w zw. z art. 734 kc, art. 636 § 1 kc, art. 65 § 2 kc). • Umowa miała charakter mieszany (usługi i dzieło). • Powód nie wykonywał pozycjonowania w stosunku do wszystkich słów kluczowych. • Zasądzenie nadmiernych kosztów procesu.
Godne uwagi sformułowania
Normy swobodnej oceny dowodów wyznaczone są wymaganiami prawa procesowego, doświadczenia życiowego oraz regułami logicznego myślenia. • Jeżeli z określonego materiału dowodowego sąd wyprowadzi wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym to ocena taka nie narusza reguły swobodnej oceny dowodów wymaganej normą art. 233 § 1 kpc. • Cechą charakterystyczną umowy o dzieło (art.627 kc) jest zobowiązanie się przyjmującego zamówienie do wykonania dla zamawiającego określonego dzieła to jest osiągnięcie uzgodnionego przez strony i zindywidualizowanego rezultatu. • Przedmiotem umowy było więc wykonywanie określonych czynności faktycznych (pozycjonowanie) a nie ich konkretny dającej się zidentyfikować rezultat materialny lub niematerialny znajdujący ucieleśnienie w rzeczy oraz podlegający ocenie i ewentualnej odpowiedzialności za wady.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia umów o świadczenie usług w branży IT, zwłaszcza umów o pozycjonowanie stron internetowych, oraz zasady ustalania kosztów procesu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyfiki umowy o pozycjonowanie i jej kwalifikacji prawnej, co może mieć ograniczone zastosowanie do innych rodzajów umów o świadczenie usług.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem umów i branżą IT ze względu na analizę charakteru umowy o pozycjonowanie i wykładnię jej postanowień. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Umowa o pozycjonowanie: usługa czy dzieło? Sąd rozstrzyga spór o wynagrodzenie i koszty procesu.”
Dane finansowe
WPS: 1429,61 PLN
należność główna: 1429,61 PLN
zwrot kosztów procesu: 647 PLN
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.