XIII GA 1093/15

Sąd Rejonowy w Płocku wydał wyrok, którym umorzył postępowanie w części dotyczącej kwoty 729 zł, oddalił powództwo w pozostałym zakresie oraz zasądził od powoda T.S. na rzecz pozwanego (...) z siedzibą w W. kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Powód wniósł apelację od tego wyroku, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie art. 232 zdanie drugie Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że sąd może dopuścić dowód nie wskazany przez stronę. Powód wnosił o ponowne skierowanie sprawy do Sądu I instancji lub przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego przez Sąd II instancji. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Sąd podkreślił, że zasada kontradyktoryjności nakłada na strony obowiązek udowodnienia swoich racji, a sąd pełni rolę bezstronnego arbitra. Dopuszczenie dowodu z urzędu jest uprawnieniem sądu, a nie jego obowiązkiem, i powinno być stosowane jedynie w wyjątkowych przypadkach. Sąd ocenił, że powód T.S., jako osoba prowadząca działalność gospodarczą, posiadał wystarczające kompetencje do samodzielnego prowadzenia sprawy i nie skorzystał z możliwości złożenia wniosku dowodowego, mimo sugestii sądu pierwszej instancji. W związku z tym, konsekwencje procesowe braku inicjatywy dowodowej obciążają powoda. Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3 kpc.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający