Orzeczenie · 2014-05-14

XIII CA 72/14

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2014-05-14
SAOSRodzinneustalenie ojcostwaŚredniaokręgowy
ojcostwoalimentykoszty utrzymania dzieckawyprawkaapelacjadochody pozwanegomożliwości zarobkoweopieka nad dzieckiem

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał sprawę z powództwa M. C. (1) i małoletniego M. C. (2) przeciwko T. K. o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane. Sąd Rejonowy w Oławie ustalił, że pozwany T. K. jest ojcem małoletniego M. C. (2), zasądził od niego alimenty w wysokości 600 zł miesięcznie oraz 1.000 zł tytułem zwrotu kosztów wyprawki. Pozwany wniósł apelację, kwestionując wysokość zasądzonych alimentów i kosztów wyprawki. Sąd Okręgowy, po uzupełnieniu postępowania dowodowego, oddalił apelację pozwanego. Sąd uznał, że pozwany nie przedstawił rzetelnie swojej sytuacji majątkowej i możliwości zarobkowych, a jego działania (np. zmniejszenie wynagrodzenia w spółce po ustaleniu ojcostwa) sugerują próbę uszczuplenia majątku. Sąd podkreślił brak zaangażowania pozwanego w życie małoletniego syna oraz fakt, że matka dziecka ponosi główny ciężar jego wychowania i utrzymania. W związku z tym, zasądzone alimenty w wysokości 600 zł miesięcznie zostały uznane za uzasadnione, stanowiąc około 60% niezbędnych kosztów utrzymania dziecka. Sąd Okręgowy umorzył również postępowanie odwoławcze w zakresie cofniętej apelacji dotyczącej kosztów wyprawki. Na marginesie, sąd zwrócił uwagę na uchybienia w sformułowaniu wyroku Sądu Rejonowego dotyczące władzy rodzicielskiej i nazwiska dziecka, niezgodne z obowiązującymi przepisami.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ustalenia ojcostwa, alimentów, oceny możliwości zarobkowych pozwanego oraz jego działań mających na celu uszczuplenie majątku w kontekście obowiązku alimentacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy indywidualnej sytuacji faktycznej, jednak zawiera ogólne wytyczne dotyczące oceny sytuacji finansowej i zaangażowania rodzicielskiego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy pozwany T. K. jest ojcem małoletniego M. C. (2)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ojcostwo zostało ustalone na podstawie badań DNA i wyroku Sądu Rejonowego.

Uzasadnienie

Badania DNA jednoznacznie wykazały ojcostwo pozwanego.

Jaka jest wysokość alimentów należnych małoletniemu M. C. (2) od pozwanego T. K.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził alimenty w wysokości 600 zł miesięcznie.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy ustalił koszty utrzymania małoletniego na około 900-1000 zł miesięcznie, biorąc pod uwagę jego potrzeby oraz możliwości zarobkowe pozwanego, który nie przejawiał zainteresowania dzieckiem. Sąd Okręgowy utrzymał tę kwotę, uznając, że pozwany nie przedstawił rzetelnie swojej sytuacji finansowej i że zasądzona kwota stanowi około 60% niezbędnych kosztów, przy czym matka dziecka ponosi większość bieżących wydatków.

Jaka kwota tytułem zwrotu kosztów wyprawki dla małoletniego M. C. (2) powinna zostać zasądzona od pozwanego T. K.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził 1.000 zł tytułem zwrotu kosztów wyprawki.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy uznał, że powódka nie udowodniła wszystkich poniesionych kosztów wyprawki, odrzucając część wydatków jako nieuzasadnione lub niepotrzebne dla noworodka. Zasądzona kwota uwzględniała również fakt otrzymania przez matkę jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka.

Czy pozwany T. K. wykorzystuje w pełni swoje możliwości zarobkowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie przedstawił rzetelnie swoich możliwości zarobkowych i podejmował działania zmierzające do uszczuplenia swojej sytuacji majątkowej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że pozwany, będąc zdrowym i wykształconym mężczyzną, powinien dążyć do zaspokojenia potrzeb swoich dzieci. Działania takie jak ugoda w sprawie alimentów na starsze dzieci przy niskich zarobkach, czy zmniejszenie wynagrodzenia w spółce po ustaleniu ojcostwa, wskazują na nierzetelność w przedstawianiu sytuacji finansowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powódka

Strony

NazwaTypRola
M. C. (1)osoba_fizycznapowódka
M. C. (2)osoba_fizycznamałoletni powód
T. K.osoba_fizycznapozwany
P. C.osoba_fizycznabyły mąż powódki
A. D.osoba_fizycznaadwokat
F. C.osoba_fizycznasyn powódki z poprzedniego małżeństwa
D. K.osoba_fizycznażona pozwanego
J.osoba_fizycznacórka pozwanego
M.osoba_fizycznacórka pozwanego

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.r.o. art. 89 § § 7

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Sąd I instancji nie nadał małoletniemu nazwiska ojca i nie przyznał pozwanemu władzy rodzicielskiej, opierając rozstrzygnięcie o treść art. 89 § 7 k.r.o.

k.r.o. art. 89 § § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, że orzeczenie Sądu Rejonowego w tym zakresie było niezgodne z obowiązującymi przepisami po nowelizacji z 2009 r.

k.r.o. art. 93 § § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, że orzeczenie Sądu Rejonowego w tym zakresie było niezgodne z obowiązującymi przepisami po nowelizacji z 2009 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany nie przedstawił rzetelnie swojej sytuacji majątkowej i możliwości zarobkowych. • Pozwany podejmował działania zmierzające do uszczuplenia swojej sytuacji majątkowej. • Pozwany nie przejawia zainteresowania małoletnim synem. • Matka dziecka ponosi główny ciężar jego wychowania i utrzymania. • Zasądzone alimenty stanowią około 60% niezbędnych kosztów utrzymania dziecka.

Odrzucone argumenty

Wysokość zasądzonych alimentów jest wygórowana i przekracza możliwości zarobkowe pozwanego. • Koszty wyprawki powinny zostać obniżone do 300 zł.

Godne uwagi sformułowania

Analiza akt postępowania pozwala zauważyć pewien schemat działania pozwanego, który od chwili powzięcia wiadomości o ciąży powódki oraz w trakcie trwania procesu podejmował wiele czynności zmierzających do uszczuplenia swojej sytuacji majątkowej i wykazania, iż ma on niewielkie możliwości zarobkowe. • Decydującym dla proporcji zobowiązania alimentacyjnego nie były dochody stron, lecz ich udział w życiu dziecka.

Skład orzekający

Grażyna Rataj

przewodniczący

Teresa Znaińska

sędzia

Elżbieta Kurkowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalenia ojcostwa, alimentów, oceny możliwości zarobkowych pozwanego oraz jego działań mających na celu uszczuplenie majątku w kontekście obowiązku alimentacyjnego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnej sytuacji faktycznej, jednak zawiera ogólne wytyczne dotyczące oceny sytuacji finansowej i zaangażowania rodzicielskiego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia sytuację finansową pozwanego, który próbuje ukryć swoje dochody, oraz podkreśla znaczenie zaangażowania rodzicielskiego w ustalaniu wysokości alimentów.

Czy próba ukrycia dochodów chroni przed alimentami? Sąd Okręgowy odpowiada.

Dane finansowe

alimenty: 600 PLN

zwrot kosztów wyprawki: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst