XII W 2195/15

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2015-05-18
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniekodeks wykroczeńprędkośćgrzywnasprostowanie wyroku

Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku, poprawiając datę wydania z 18 maja 2015 r. na 18 maja 2016 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę dotyczącą wykroczenia z art. 92a kw, gdzie obwiniony Ł. M. przekroczył prędkość. Sąd uznał go za winnego i wymierzył karę grzywny w wysokości 200 złotych, zwalniając jednocześnie z opłat sądowych. Następnie, postanowieniem o sprostowaniu, sąd poprawił oczywistą omyłkę pisarską w dacie wydania pierwotnego wyroku.

Sąd Rejonowy w Toruniu, Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko Ł. M., obwinionemu o przekroczenie dozwolonej prędkości o 21 km/h w dniu 9 grudnia 2014 r. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 92a kw. Na mocy tego przepisu, wymierzono mu karę grzywny w wysokości 200 złotych. Dodatkowo, obwiniony został zwolniony od ponoszenia opłat sądowych, a poniesione w toku postępowania wydatki obciążyły Skarb Państwa. Kluczowym elementem sprawy było również postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w pierwotnym wyroku, gdzie błędna data wydania została zastąpiona prawidłową.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w dacie wydania wyroku.

Uzasadnienie

Sąd, działając na podstawie przepisów proceduralnych, ma prawo sprostować oczywiste omyłki pisarskie, w tym błędy w dacie wydania orzeczenia, aby zapewnić zgodność dokumentu z rzeczywistym stanem rzeczy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uznanie za winnego i wymierzenie grzywny, sprostowanie wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
Ł. M.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (1)

Główne

k.w. art. 92a

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu

Skład orzekający

Angelika Kurkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach, podstawowe zasady odpowiedzialności za wykroczenia drogowe."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia i standardowej procedury sprostowania omyłki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego, z głównym elementem sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.

Dane finansowe

grzywna: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: XIIW 2195/15 Prawomocnym postanowieniem Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie XII W 2195/15 poprzez wpisanie w miejsce błędnej daty wydania wyroku „18 maja 2015 r.” prawidłową datę „18 maja 2016 r.” WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Toruniu Wydział XII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Angelika Kurkiewicz Protokolant st.sekr.sądowy Alicja Politowska w obecności oskarżyciela publicznego --- po rozpoznaniu dnia 18 listopada 2015 r. , 6 kwietnia 2016r. , 27 kwietnia 2016r. i 18 maja 2016r. sprawy Ł. M. s. B. i B. z domu M. ur. (...) w T. obwinionego o to, że : W dniu 9 grudnia 2014r. o godz. 17:42 w T. na ul. (...) , będąc kierowcą pojazdu marki B. o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość 50 km/h o 21 km/h tj. o wykroczenie z art. 92a kw orzeka: I. Obwinionego Ł. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. wykroczenia z art. 92a kw i za to na podstawie art. 92a kw wymierza mu karę 200 (dwieście) złotych grzywny; II. Zwalnia obwinionego od ponoszenia opłaty sądowej, wydatkami poniesionymi w toku postępowania obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI