XII W 2195/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpatrzył sprawę wykroczenia drogowego, w której obwiniony Ł. M. został oskarżony o przekroczenie dozwolonej prędkości o 21 km/h w T. Obwiniony nie przyznał się do zarzucanego czynu i odmówił składania wyjaśnień, sugerując jedynie, że pojazdem mógł kierować jego kolega, Ł. S. Sąd uznał jednak te twierdzenia za niewiarygodne, wskazując na sprzeczność z materiałem dowodowym, w tym zdjęciem z fotoradaru, wizerunkiem twarzy oraz porównaniem z dokumentami tożsamości Ł. S., które wykazały odmienne rysy twarzy. Sąd uznał, że obwiniony stosuje linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności, być może z obawy przed utratą uprawnień do prowadzenia pojazdów, biorąc pod uwagę jego wcześniejsze wykroczenia drogowe. Sąd dał wiarę dokumentom zebranym w sprawie oraz zeznaniom świadka J. W. dotyczącym obsługi fotoradaru. Wniosek dowodowy obrońcy o opinię z zakresu ruchu drogowego został oddalony jako zmierzający do przedłużenia postępowania. W konsekwencji, sąd uznał winę obwinionego za udowodnioną i na podstawie art. 92a kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 zł. Jako okoliczności łagodzące potraktowano dotychczasową niekaralność za przestępstwa, ustabilizowany tryb życia i sytuację materialną. Okolicznością obciążającą było wcześniejsze karanie za wykroczenia drogowe. Obwiniony został zwolniony z opłat sądowych ze względu na trudną sytuację materialną, a wydatkami obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie znaczenia dowodów z fotoradaru i wizerunku twarzy w sprawach o wykroczenia drogowe; ocena wniosków dowodowych zmierzających do przedłużenia postępowania.
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i standardowej oceny dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obwiniony Ł. M. popełnił wykroczenie polegające na przekroczeniu dozwolonej prędkości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony popełnił zarzucane mu wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dowodach takich jak notatka urzędowa, raport z fotoradaru, wizerunek twarzy i prawo jazdy, które jednoznacznie wskazywały na obwinionego jako kierowcę. Twierdzenia obwinionego o kierowaniu pojazdem przez inną osobę zostały uznane za niewiarygodne i sprzeczne z materiałem dowodowym.
Czy twierdzenia obwinionego o kierowaniu pojazdem przez inną osobę są wiarygodne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, twierdzenia obwinionego nie zasługują na walor wiarygodności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyjaśnienia obwinionego pozostają w sprzeczności ze zdjęciem z fotoradaru, wizerunkiem twarzy oraz porównaniem z dokumentami tożsamości rzekomego kierowcy, które wykazały znaczące różnice w wyglądzie. Sąd stwierdził, że obwiniony jest osobą widoczną na zdjęciu z fotoradaru.
Czy wniosek dowodowy obrońcy o opinię z zakresu ruchu drogowego powinien zostać uwzględniony?
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został oddalony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek został złożony zbyt późno, po terminach wyznaczonych na rozprawach, i w kontekście zbliżającego się terminu przedawnienia sprawy, zmierzał do przedłużenia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| A. M. | osoba_fizyczna | właściciel pojazdu |
| Ł. S. | osoba_fizyczna | świadkowie/potencjalny sprawca |
| J. W. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 92a
Kodeks wykroczeń
Kto prowadząc pojazd nie stosuje się do ograniczenia prędkości określonego ustawą lub znakiem drogowym podlega karze grzywny. Wykroczenie ma charakter powszechny i formalny.
Pomocnicze
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
Oddalenie wniosku dowodowego, gdy zmierza do przedłużenia postępowania.
k.p.w. art. 39 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych w sprawach karnych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17
Podstawa do zwolnienia od opłat.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jednoznaczność dowodów z fotoradaru i wizerunku twarzy. • Niewiarygodność twierdzeń obwinionego o innej osobie kierującej pojazdem. • Wniosek dowodowy obrońcy jako próba przedłużenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie obwinionego, że pojazdem kierował jego kolega Ł. S.
Godne uwagi sformułowania
Zdaniem Sądu, twierdzenia obwinionego nie zasługują na walor wiarygodności albowiem pozostają w sprzeczności ze zdjęciem z fotoradaru... • W ocenie Sądu stanowisko prezentowane przez obwinionego jest przyjętą przez niego linią obrony, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności za popełnione wykroczenie. • Wniosek ten został złożony na piśmie, dopiero w dniu 4 maja 2016 roku, gdzie obrońca mógł złożyć go we wcześniejszym terminie mając na uwadze, iż sprawa ulegnie przedawnieniu z dniem 9 grudnia 2016 roku. Zdaniem Sądu, wniosek obrońcy w tej sytuacji procesowej w sposób oczywisty zmierzał do przedłużenia postępowania.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia dowodów z fotoradaru i wizerunku twarzy w sprawach o wykroczenia drogowe; ocena wniosków dowodowych zmierzających do przedłużenia postępowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i standardowej oceny dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem wykroczenia drogowego, ale zawiera element próby zrzucenia winy na inną osobę, co dodaje jej pewnego dramatyzmu.
“Kierowca próbował zrzucić winę za przekroczenie prędkości na kolegę, ale sąd nie dał wiary jego tłumaczeniom.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.