XII W 1/4

Sąd Rejonowy w OlsztynieOlsztyn2014-03-13
SAOSKarnewykroczenia skarboweNiskarejonowy
podatek VATwykroczenie skarboweniepłacenie podatkówgrzywnapostępowanie nakazoweodpowiedzialność zarządu

Sąd Rejonowy skazał wiceprezesa zarządu spółki za uporczywe niepłacenie podatku VAT, wymierzając karę grzywny i zwalniając z kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Nidzicy, w postępowaniu nakazowym, rozpoznał sprawę z oskarżenia Urzędu Skarbowego przeciwko D. B., wiceprezesowi zarządu spółki, oskarżonemu o uporczywe niepłacenie podatku od towarów i usług w łącznej kwocie 131.569 zł. Sąd, uznając okoliczności czynu i winę oskarżonego za niebudzące wątpliwości na podstawie zebranych dowodów, uznał przeprowadzenie rozprawy za zbędne. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i skazany na karę grzywny w wysokości 2000 zł. Dodatkowo, na mocy przepisów o kosztach sądowych, oskarżony został zwolniony w całości z obowiązku ich zapłaty.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, XII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Nidzicy, wydał wyrok nakazowy w sprawie z oskarżenia Urzędu Skarbowego w N. przeciwko D. B., wiceprezesowi zarządu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. Oskarżony został postawiony zarzut uporczywego niepłacenia podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2013 r. do września 2013 r., na łączną kwotę 131.569 zł. Sąd, działając w trybie postępowania nakazowego, na podstawie zebranych dowodów uznał, że okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, a przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne. Na mocy art. 57 § 1 Kodeksu karnego skarbowego, oskarżony D. B. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i skazany na karę grzywny w wysokości 2000 zł. Ponadto, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy o opłatach w sprawach karnych, sąd zwolnił oskarżonego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranych dowodów uznał, że okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, co pozwoliło na wydanie wyroku nakazowego bez przeprowadzania rozprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie orzeczenia winy i kary)

Strony

NazwaTypRola
Urząd Skarbowy w N.organ_państwowyoskarżyciel
D. B.osoba_fizycznaoskarżony
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w N.spółkapodmiot, w imieniu którego działał oskarżony

Przepisy (6)

Główne

kks art. 57 § 1

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy czynu uporczywego niepłacenia podatku.

kpk art. 500 § 1, 2, 3 i 4

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wydania wyroku nakazowego bez rozprawy.

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1 i 2

Reguluje opłaty w sprawach karnych i wykroczeniowych.

Pomocnicze

kks art. 9 § 3

Kodeks karny skarbowy

Określa, kiedy czyn stanowi wykroczenie skarbowe.

kpw art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy kosztów w sprawach o wykroczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uporczywe niepłacenie podatku VAT stanowi wykroczenie skarbowe. Zebrane dowody jednoznacznie potwierdzają winę i okoliczności czynu. Przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne w trybie nakazowym.

Godne uwagi sformułowania

uporczywie nie wpłaca na rachunek Urzędu Skarbowego okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne

Skład orzekający

Andrzej Świdwiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie postępowania nakazowego w sprawach o wykroczenia skarbowe i zasady odpowiedzialności za niepłacenie podatków."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury nakazowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia skarbowego rozstrzygnięta w postępowaniu nakazowym, bez szczególnych elementów budzących zainteresowanie.

Dane finansowe

WPS: 131 569 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XII W 1/4 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2014 roku. Sąd Rejonowy w Olsztynie XII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Nidzicy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SR Andrzej Świdwiński bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 roku w Nidzicy w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Urzędu Skarbowego w N. przeciwko D. B. ur. (...) w L. , s. H. i H. z d. T. , oskarżonemu o to, że : będąc wiceprezesem zarządu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. uporczywie nie wpłaca na rachunek Urzędu Skarbowego w N. za (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością podatku od towarów i usług od 26 lutego 2013 r. za styczeń 2013 r. w kwocie 44.865 zł, od 26 marca 2013 r. za luty 2013 r. w kwocie 42.474 zł, od 26 kwietnia 2013 r. do 22 grudnia 2013 r. za marzec 2013 r. w kwocie 15.630 zł, od 26 czerwca 2013 r. do 22 grudnia 2013 r. za maj 2013 r. w kwocie 17.334 zł, od 27 sierpnia 2013 r. do 6 listopada 2013 r. za lipiec 2013 r. w kwocie 5.616 zł, od 26 października 2013 r. do 5 listopada 2013 r. za wrzesień 2013 r. w kwocie 5.650 zł, co stanowi łącznie kwotę 131.569 zł, tj. o czyn będący wykroczeniem skarbowym określonym w art. 57§1kks w zw. z art. 9§3kks przyjął, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości oraz, że na mocy art. 500 § 1, 2, 3 i 4 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne o r z e k a : I. oskarżonego D. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 57 § 1 kks skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wysokości 2000 zł (dwóch tysięcy złotych 00/100); II. na podstawie art. 624 § 1 kpk w związku z art. 119 kpw oraz art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223) zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty. Pouczenie: 1. oskarżonemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do Sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym 7 dni od doręczenia tego wyroku ( art. 506 § 1 kpk ), 2. Prezes Sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 506 § 2 kpk ), 3. w razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc, sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych ( art. 506 § 3 kpk ), 4. sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 506 § 5 kpk ), 5. sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc ( art. 506 § 6 kpk ), 6. wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art.507 kpk ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI