XII Kp 611/17

Sygn. akt XII Kp 611/17 (...) POSTANOWIENIE 19 lipca 2017 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR del. do SO Stanisław Zdun Protokolant: Agata Cios Bez udziału prokuratora po rozpoznaniu w sprawie o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. wniosku prokuratora Prokuratury Okręgowej W. - P. w W. w przedmiocie zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy radcy prawnego na podstawie art. 180 § 2 k.p.k. postanawia: I. wyrazić zgodę na wykorzystanie w postępowaniu (...) : 1. dokumentów i danych zawartych na nośnikach informatycznych, wytworzonych w związku z działalnością (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ulicy (...) , zabezpieczonych w siedzibie spółki, w toku przeszukania przeprowadzanego w dn. 10.04.2017 r., w postaci: 1) kopii binarnej plików służbowej skrzynki pocztowej r.pr. F. C. (1) z programu pocztowego O. , znajdujących się na dysku twardym marki H. (...) , sporządzonej w wyniku przeszukania w dn. 10.04.2017 r. pomieszczeń kancelarii (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. ; 2) dokumentacji dot. spółki prawa (...) (...) LTD . 3) dokumentacji dot. spółki prawa (...) (...) LTD 4) dokumentacji dot. spółki prawa (...) (...) LTD 5) dokumentacji dot. spółki prawa (...) (...) sp. z o.o. 2. dokumentów wytworzonych w związku z działalnością radcy prawnego A. S. (1) , zabezpieczonych podczas przeszukania w dn. 10.04.2017 r., przeprowadzonego w W. , przy ul. (...) lok. (...) , w postaci: 1) umowy o świadczenie usług doradztwa prawnego zawartej w dn. 01.09.2015 r. pomiędzy (...) E. a Kancelarią (...) sp.k. 2) zestawienia czynności zrealizowanych przez ww. Kancelarię (...) na rzecz (...) , (...) E. oraz C. Sp. z o.o. w likwidacji (dotyczy okresu od 05.10.2016 r.-25.10.2016 r. 3) umowy sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością zawartą w dn. 11.10.2016 r. pomiędzy R. K. , jako sprzedającym a A. S. (1) , jako kupującym (dotyczy udziałów w (...) E. ) 4) wykazu środków trwałych (...) sp. z o.o. - (...) (3 karty); 5) wykazu pełnomocnictw udzielonych przez spółkę (...) Sp. z o.o. wraz z pełnomocnictwem z dn. 16.02.2015 r. dla M. S. (1) . 3. danych zawartych na nośniku informatycznym zabezpieczonym w dn. 10.04.2017 r. w miejscu zamieszkania radcy prawnego A. S. (1) w W. , przy ul. (...) w postaci kopii binarnej dysku twardego z laptopa marki H. model (...) seria nr (...) ; II. zwolnić z obowiązku zachowania tajemnicy radcowskiej F. C. (1) oraz A. S. (1) w celu ich przesłuchania na okoliczności wskazania osób faktycznie podejmujących decyzję oraz będących rzeczywistymi beneficjentami działalności prowadzonej przez spółki (...) LTD ., (...) LTD ., (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. , w pozostałym zakresie wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Prokuratura Okręgowa W. – P. w W. prowadzi postępowanie o sygn. akt (...) przeciwko A. S. (2) podejrzanej o przestępstwa z art. 276 k.k. i 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , M. S. (2) podejrzanemu o przestępstwa z art. 233 § 4 k.k. w zb. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , M. P. i K. W. podejrzanym o przestępstwa z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , R. K. i M. B. (z d. S. ) podejrzanym o przestępstwo z art. 299 § 1 i 6 k.k. , T. S. podejrzanemu o czyny z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz z art. 299 § 1,5 i 6 k.k. , D. B. podejrzanemu o czyny z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 21 § 2 k.k. , a także w sprawie szeregu nieprawidłowości związanych z niedopełnieniem obowiązków i przekroczeniem uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych, w tym syndyków mas upadłości, w toku prowadzonych przez nich w latach 2010-2015 postępowań upadłościowych podmiotów: E. (...) J. K. z siedzibą w W. , Konsorcjum (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , Spółdzielnia Budowlano - Mieszkaniowej (...) z siedzibą w W. , Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , (...) SA z siedzibą w W. , (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , ,. (...) " sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyny z art. 296 § i 3 k.k. i inne. Wnioskiem z 05 lipca 2017 r. prokurator wzniósł o wyrażenie zgody na wykorzystanie na potrzeby prowadzonego postępowania zabezpieczonych dokumentów i nośników wytworzonych w związku z działalnością radcy prawnego, a także przesłuchanie w charakterze świadków radców prawnych F. C. (2) , A. S. (1) oraz adwokata N. C. na okoliczności objęte tajemnicą zawodową. Sąd zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż przepis art. art. 180 § 2 k.p.k. zezwala na zwolnienie z tajemnicy radcy prawnego i adwokata, co do faktów objętych tajemnicą zawodową tylko wtedy, gdy spełnione są kumulatywnie dwie powiązane ze sobą przesłanki, a więc gdy uchylenie takie jest niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości oraz okoliczność, co do której następuje zwolnienie, nie może być ustalona na podstawie innego dowodu. Prokurator w swoim wniosku wskazał, że dowody rzeczowe w postaci dokumentów i nośników, a także przesłuchanie w charakterze świadków wskazanych w sentencji postanowienia osób jest niezbędne dla prowadzonego postępowania, gdyż pozwolą na zweryfikowanie prawdziwości kluczowych w sprawie wyjaśnień podejrzanego T. S. , który deklaruje chęć pełnej współpracy z organami ścigania. Dobro wymiaru sprawiedliwości determinuje konieczność wykorzystania wszelkich źródeł dowodowych, również tych objętych tajemnicą zawodową w celu ustalenia wszystkich okoliczności związanych z anonimizacją kapitału spółek zarejestrowanych w tzw. „rajach podatkowych”, których działalność sprawdzana jest w prowadzonym postępowaniu przygotowawczym. Z uwagi na miejsce zamieszkania i niemożność niezwłocznego przesłuchania w charakterze świadków obywateli C. , którzy formalnie reprezentują podmioty gospodarcze objęte postępowaniem, należy dokonać przesłuchania osób pełnomocników w/w osób, gdyż mają oni wiedzę w zakresie działalności spółek (...) LTD ., (...) LTD ., (...) Sp. z.o.o., (...) Sp. z o.o. Prowadzone śledztwo ma charakter dynamiczny i rozwojowy, a procedury związane z uzyskaniem międzynarodowej pomocy prawnej są skomplikowane i długotrwałe, zatem mogą w znaczny sposób utrudnić a nawet uniemożliwić efektywne ustalenie wszystkich okoliczności faktycznych prowadzonego postępowania. W związku z powyższym na podstawie analizy akt sprawy Sąd uznał, że wskazane wyżej okoliczności nie mogą być ustalone na podstawie innego dowodu, a uzyskanie wnioskowanych informacji jest niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości. Jednocześnie Sąd nie uwzględnił wniosku prokuratora w zakresie przesłuchania adw. N. C. z uwagi na pełnienie przez niego w okresie od 10 kwietnia do 11 maja 2017 r. roli obrońcy podejrzanego T. S. działającego z substytucji adw. B. Z. . Bezwzględny zakaz dowodowy wynikający z art. 178 pkt 1 k.p.k. uniemożliwia przesłuchanie w charakterze świadka adwokata co do faktów, o których dowiedział się udzielając porady prawnej lub prowadząc sprawę. Wbrew twierdzeniom prokuratora zawartym w uzasadnieniu wniosku o zwolnienie tajemnicy zawodowej, irrelewantne znaczenie ma deklaracja, że czynność zaplanowana z udziałem adwokata dotyczyć miałaby jedynie kwestii związanych ze świadczeniem przez adwokata usług prawnych na rzecz spółek, których działalność jest przedmiotem postępowania, bowiem przedmiotowe okoliczności są ściśle powiązane z wiedzą jaką N. C. mógł uzyskać wykonując funkcję obrońcy, zatem rozgraniczenie tych kwestii na gruncie przedmiotowej sprawy jest niemożliwe. Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji.