XII Kp 368/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek prokuratora Prokuratury Okręgowej o zwolnienie radcy prawnego A. S. z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej. Wniosek dotyczył postępowania w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa z art. 296 § 1 i § 3 k.k. (nadużycie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków przez osoby zarządzające majątkiem spółki) w związku z nabyciem przez (...) S.A. udziałów w spółce (...) . Prokurator argumentował, że wiedza radcy prawnego A. S. na temat procesu nabycia udziałów jest kluczowa dla sprawy i nie może być uzyskana z innych źródeł. Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku, powołując się na art. 180 § 2 k.p.k., który wymaga kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek: niezbędności zwolnienia dla dobra wymiaru sprawiedliwości oraz niemożności ustalenia okoliczności na podstawie innego dowodu. Sąd uznał, że prokurator nie wykazał tej drugiej przesłanki, wskazując na szereg już przesłuchanych świadków, w tym pracowników spółki i osób zaangażowanych w transakcję, a także na planowane przesłuchania innych kluczowych osób z zarządu spółki. Sąd podkreślił, że obowiązek wykazania obiektywnej niemożności ustalenia faktów z innych źródeł spoczywa na wnioskodawcy, a w tym przypadku wniosek został uznany za gołosłowny i przedwczesny. Podkreślono również wagę gwarancji tajemnicy zawodowej radcy prawnego i konieczność ostrożnego podejścia do jej uchylania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosków o zwolnienie z tajemnicy zawodowej, zwłaszcza radcowskiej, w postępowaniu karnym. Wymogi dowodowe dla prokuratora w takich sytuacjach.
Dotyczy konkretnego przepisu k.p.k. i jego interpretacji w kontekście dowodowym. Nie stanowi przełomu w prawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek prokuratora o zwolnienie radcy prawnego z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej jest uzasadniony, gdy nie wykazano, że istotne okoliczności sprawy nie mogą być ustalone na podstawie innych dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest uzasadniony, jeśli prokurator nie wykaże obiektywnej niemożności ustalenia okoliczności na podstawie innych dowodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prokurator nie wykazał, iż wiedza radcy prawnego jest jedynym źródłem informacji o kluczowych okolicznościach sprawy. Istnieje szereg innych dowodów i świadków, których zeznania mogą dostarczyć potrzebnych informacji, co czyni wniosek przedwczesnym.
Jakie są przesłanki zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy radcowskiej na podstawie art. 180 § 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zwolnienie jest możliwe tylko wtedy, gdy jest niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości ORAZ gdy okoliczność, co do której następuje zwolnienie, nie może być ustalona na podstawie innego dowodu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił kumulatywny charakter przesłanek określonych w art. 180 § 2 k.p.k., wskazując, że obie muszą być spełnione, a ciężar ich wykazania spoczywa na wnioskodawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie | organ_państwowy | wnioskodawca |
| A. S. | osoba_fizyczna | radca prawny |
| (...) S.A. | spółka | podmiot zainteresowany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 180 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zezwala na zwolnienie z tajemnicy radcy prawnego, co do faktów objętych tajemnicą zawodową, tylko wtedy, gdy spełnione są kumulatywnie dwie powiązane ze sobą przesłanki: uchylenie jest niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości oraz okoliczność, co do której następuje zwolnienie, nie może być ustalona na podstawie innego dowodu.
Pomocnicze
k.k. art. 296 § § 1 i § 3
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa nadużycia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków przez osoby zajmujące się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez prokuratora, że istotne okoliczności sprawy nie mogą być ustalone na podstawie innych dowodów. • Istnienie szeregu innych dowodów i świadków, którzy mogą dostarczyć informacji. • Wniosek prokuratora jest gołosłowny i przedwczesny.
Odrzucone argumenty
Wiedza radcy prawnego A. S. ma istotne znaczenie dla dalszych ustaleń stanu faktycznego. • Okoliczności te nie mogą być ustalone na podstawie innego dowodu (twierdzenie prokuratora).
Godne uwagi sformułowania
uchylenie takie jest niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości oraz okoliczność, co do której następuje zwolnienie, nie może być ustalona na podstawie innego dowodu • Prokurator składając wniosek o zwolnienie z tajemnicy zawodowej zobowiązany jest wykazać słuszność swego wniosku. • gołosłowny wniosek prokuratora • zawód radcy prawnego jest zawodem, gdzie gwarancja zachowania tajemnicy zawodowej jest jednym z jego głównych atrybutów, dlatego też decyzja o zwolnieniu z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej nie może być wydana w sposób pochopny.
Skład orzekający
Agnieszka Domańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o zwolnienie z tajemnicy zawodowej, zwłaszcza radcowskiej, w postępowaniu karnym. Wymogi dowodowe dla prokuratora w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu k.p.k. i jego interpretacji w kontekście dowodowym. Nie stanowi przełomu w prawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego – ograniczeń tajemnicy zawodowej, co jest istotne dla prawników. Pokazuje, jak sąd podchodzi do wniosków prokuratora w takich sytuacjach.
“Czy tajemnica radcowska zawsze chroni? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy prokurator może żądać jej uchylenia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.